АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2008 р. м. Одеса
Перший заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2008р.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2008 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкаючу: АДРЕСА_1
- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
Як вбачається з постанови суду, 24 грудня 2007р. в 22год. 55 хв. ОСОБА_1, в с Катове керувала автомобілем Мерседес 190, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження мед. огляду відмовилась, чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, як вбачається із змісту її скарги, просить постанову суду щодо неї скасувати, а справу провадженням закрити, тому що вона не згодна з діями та висновками працівників ДАІ щодо її винуватості, а також тому, що в судове засідання її не було викликано, вона не була сповіщена про час та місце розгляду справи, та не отримала постанову суду. Крім того,
Постанова Біляївського районного суду від 19 лютого 2008р. була винесена у відношенні ОСОБА_1, а її призвіще ОСОБА_1 і мешкає вона за адресою : АДРЕСА_2.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне,
Справа№33-340/08 Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І. Доповідач Бойченко М. Є.
2
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови ...
Під час розгляду справи суд не з'ясував обставини, які мають значення для її правильного вирішення, і не дав належної оцінки наявним у ній доказам.
Між тим, всупереч цієї норми закону, суд під час розгляду справи допустив однобічність та неповноту, не викликав в судове засідання і не надав ОСОБА_1 можливості дати пояснення.
Невиконання судом вимог ст. 245 КУпАП призвело до передчасного прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
За таких обставин
Постанова суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а адміністративні матеріали - поверненню до суду на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 293, 294 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2008року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати.
Матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.