Судове рішення #4454579
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                                      м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.                                        Козлова С. П.                Дерев'янко О.Г.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 січня 2006 року у справі за позовом ЗАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1,  AT «Українська Пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів,  -

 

встановила:

 

У листопаді 2004 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів,  посилаючись на те,  що 19.05.2003 року по вул.  Щорса в м.  Коростишеві сталося ДТП між автомобілем ГАЗ 33023,  держномер НОМЕР_1,  яким керував відповідач ОСОБА_1  та автомобілем Мітсубісі,  держномер НОМЕР_2  що належить гр.ОСОБА_2 і який був застрахований ЗАТ «Страхова група «ТАС»,  в особі Київської регіональної дирекції за Полісом добровільного страхування. Відповідно до умов полісу позивачем було сплачено гр.ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 7726, 35 грн. Оскільки винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_1 ,  а він в свою чергу застрахував свою цивільну відповідальність у AT «Українська Пожежно-страхова компанія»,  вони разом зобов'язані на думку позивача відшкодувати кошти сплачені ним гр.ОСОБА_2 Тому просив стягнути на свою користь з AT «Українська Пожежно-страхова компанія» 7216,  35 грн. та з ОСОБА_1  510 грн.,  та держмито 77, 26 грн. пропорційно позовним вимогам.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ЗАТ «Страхова група «ТАС» в рахунок відшкодування шкоди - виплаченого страхового відшкодування - 510 грн. та судові витрати в розмірі 5, 10 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 січня 2006 року рішення місцевого суду скасовано й ухвалено нове рішення,  яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ЗАТ «Страхова група «ТАС» в рахунок відшкодування шкоди - виплаченого страхового відшкодування - 7726, 35 грн. та судові витрати в розмірі 77, 26 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24

 

Справа № 33ц-710кс/08   6-9729св06          Категорія 36

Головуючий у першій інстанції Березовенко Р.В. Доповідач Козлов С. П.

 

 

2

січня 2006 року й ухвалення нового рішення,  яким стягнути з нього на користь позивача 510 грн. заподіяних збитків,  та стягнути з AT «Українська Пожежно-страхова компанія» на користь позивача 7216, 35 грн.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду Київської області ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового його скасування.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду Київської області не спростовують.

Керуючись статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

 

ухвалила:

 

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 січня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація