АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Гайдук В.І. Козлова С. П. Дерев'янко О.Г.
розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 січня 2006 року у справі за позовом ЗАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1, AT «Українська Пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів, -
встановила:
У листопаді 2004 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 19.05.2003 року по вул. Щорса в м. Коростишеві сталося ДТП між автомобілем ГАЗ 33023, держномер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобілем Мітсубісі, держномер НОМЕР_2 що належить гр.ОСОБА_2 і який був застрахований ЗАТ «Страхова група «ТАС», в особі Київської регіональної дирекції за Полісом добровільного страхування. Відповідно до умов полісу позивачем було сплачено гр.ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 7726, 35 грн. Оскільки винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_1 , а він в свою чергу застрахував свою цивільну відповідальність у AT «Українська Пожежно-страхова компанія», вони разом зобов'язані на думку позивача відшкодувати кошти сплачені ним гр.ОСОБА_2 Тому просив стягнути на свою користь з AT «Українська Пожежно-страхова компанія» 7216, 35 грн. та з ОСОБА_1 510 грн., та держмито 77, 26 грн. пропорційно позовним вимогам.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова група «ТАС» в рахунок відшкодування шкоди - виплаченого страхового відшкодування - 510 грн. та судові витрати в розмірі 5, 10 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 січня 2006 року рішення місцевого суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова група «ТАС» в рахунок відшкодування шкоди - виплаченого страхового відшкодування - 7726, 35 грн. та судові витрати в розмірі 77, 26 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24
Справа № 33ц-710кс/08 6-9729св06 Категорія 36
Головуючий у першій інстанції Березовенко Р.В. Доповідач Козлов С. П.
2
січня 2006 року й ухвалення нового рішення, яким стягнути з нього на користь позивача 510 грн. заподіяних збитків, та стягнути з AT «Українська Пожежно-страхова компанія» на користь позивача 7216, 35 грн.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Київської області ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового його скасування.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду Київської області не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 січня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.