Справа № 646/4363/15-к Пр.№ 1-кс/646/1906/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., за участю секретаря – Тімановської О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, –

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого управління прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) та зобов’язати внести вищевказані відомості до реєстру. В обґрунтування скарги зазначив, що 23.03.2015р. він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР за ч.1 ст.186, ч.3 ст.364, ст.365 КК України відносно старшого уповноваженого з ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та інших осіб, які, як зазначено в заяві, 06.03.2015р. під час проведення обшуку за розпорядженням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вільно пересувалися приміщеннями адміністративної будівлі КП «Центральний парк культури та відпочинку ім..ОСОБА_4», що розташований за адресою: м.Харків, вул..Сумська, 81, брали участь у відшукуванні документів, відкривали закриті шафи. При цьому відомості про вказаних осіб не були внесені в протокол обшуку. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_2 без дозволу слідчого та посадових осіб підприємства вилучив папку з оригіналами посадових інструкцій.

В судове засідання заявник не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник заявника надав письмову заяву про підтримання скарги та про проведення судового засідання за його відсутності, а також надав письмові пояснення.

Прокурор в судове засідання не з’явився, разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що не з’явилися, та з урахуванням клопотання представника заявника про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що 23.03.2015р. ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР за ч.1 ст.186, ч.3 ст.364, ст.365 КК України відносно старшого уповноваженого з ОВС УБОЗ ГУМВС України в харківській області ОСОБА_2, заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в харківській області ОСОБА_3 та інших осіб, які, як зазначено в заяві, 06.03.2015р. під час проведення обшуку за розпорядженням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вільно пересувалися приміщеннями адміністративної будівді КП «Центральний парк культури а відпочинку ім..ОСОБА_4», що розташований за адресою: м.харків, вул..Сумська, 81, брали участь у відшукуванні документів, відкривали закриті шафи. При цьому відомості про вказаних осіб не були внесені в протокол обшуку. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_2 без дозволу слідчого та посадових осіб підприємства вилучив папку з оригіналами посадових інструкцій.

Враховуючи викладене, вказані факт, викладений в заяві ОСОБА_1 від 23.03.2015р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.03.2015р. – задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_1 від 23.03.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Олізаренко