Справа № 646/4825/15-к

Провадження 1-кс/646/2089/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Олізаренко С.М.,

за участі секретаря – Тімановської О.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 26.03.2015р. про закриття кримінального провадження №42013220240000025 від 20.06.2013р., –

ВСТАНОВИВ:

Заявик звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 26.03.2015р. про закриття кримінального провадження №42013220240000025 від 20.06.2013р. з мотивів неповноти досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з’явився, повідомивши телефонограмою про розгляд скарги за його відсутності.

Неявка прокурора та слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

20.06.2013р. на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області від 17.06.2013р. Валківською міжрайонною прокуратурою Харківської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42013220240000025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України з наступною фабулою: «Відповідно до ухвали Валківського районного суду Харківської області (суддя- Степаненко Г.І.) гр.-н ОСОБА_1 заявив про скоєння стосовно нього злочину, передбаченого ст.ст.364, 182 КК України, а саме: незаконного, як на його думку, надання слідчим СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 оперативному підрозділу райвідділу доручення №211 від 06.02.2013 щодо збору стосовно заявника даних, що характеризують особу останнього».

Крім того, 01.07.2013р. до ЄРДР за номером 42013220240000027 міжрайонною прокуратурою були внесені відомості за заявою ОСОБА_1 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.364 КК України з наступною фабулою: «Слідчий СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, систематично ігноруючи законні вказівки прокурора, під час досудового розслідування в рамках кримінальних проваджень №12012220240000055, 12012220240000054, 12012220240000063, 12012220240000145, не провів всіх необхідних слідчих дій та порушив права заявника, як потерпілого в указаних кримінальних провадженнях, на одержання письмових повідомлень про закінчення досудового розслідування».

09.08.2013р. матеріали кримінальних проваджень №42013220240000025 та №42013220240000027 були об’єднані в одне провадження зі спільним номером 42013220240000025, досудове розслідування якого проводилося Валківською міжрайонною прокуратурою Харківської області, а 06.02.2014р. направлене в провадження прокуратури Харківської області. 08.02.2014р. начальником першого слідчого відділу прокуратури області було надано доручення слідчому цього відділу ОСОБА_2 про проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

 ОСОБА_1 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

 Під час допиту 26.06.2013р. в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №12012220240000063, під час досудового розслідування якого 06.02.2013р. слідчий Биканов О.В. надав оперативному підрозділу доручення №211 на збирання конфіденційних відомостей про нього, у тому числі, щодо наявності у нього судимостей, а також даних, які містять лікарську таємницю, зокрема, про перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. В той же час, це не передбачене ст..91 КПК України та свідчить про зловживання слідчим своїм службовим становищем, оскільки в подальшому кримінальне провадження №12012220240000063 було закрите, при цьому незаконно зібрана конфіденційна інформація на заявника, що містить його персональні дані, слідчим використана не була.

 Так, слідчий СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 проводив досудове розслідування кримінального провадження №12012220240000063 від 27.11.2012р. за фактом того, що в ніч з 27.08.2012р. на 28.08.2012р. невідомі особи на воротах домоволодіння ОСОБА_1 написали фарбою нецензурне слово, спричинивши ОСОБА_1 матеріальні та моральні збитки.

 Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження копії доручення №211 від 06.02.2013р., виданого слідчим Бикановим О.В., оперативному підрозділу доручалося, зокрема, зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_1 у Валківській міській раді, БТІ, ДАІ, ПНД, НД, вимогу про судимість, центра зайнятості, ксерокопію паспортних даних чи Ф-1 на отримання паспорта.

На виконання цього доручення співробітниками оперативного підрозділу Валківського РВ було направлено запити до Валківського районного центру зайнятості, Валківської ЦРЛ (щодо перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), Валківського РС ГУ ДМС України в Харківській області, ВДАІ Валківського РВ (щодо перебування у ОСОБА_1 у власності авто-мототранспорту), БТІ Валківського району (щодо наявності у власності ОСОБА_1 нерухомого майна), ГУМВС України в Харківській області (щодо наявності судимостей у ОСОБА_1Г.), а також Голові Валківської міської ради Харківської області (щодо інформації про ОСОБА_1Г.).

 На ці запити всі вищевказані установи та підприємства надали запитувану інформацію.

Крім того, слідчий Биканов О.В. проводив досудове розслідування кримінальних проваджень №№12012220240000055, 12012220240000054, 12012220240000115, під час яких отримував від прокурора вказівки про проведення певних слідчих дій.

 02.07.2013р. ОСОБА_1, будучи допитаний  в якості потерпілого у кримінальному провадженні №42013220240000025, пояснив, що за його заявами  слідчий Биканов О.В. вніс відомості до ЄРДР за №№12012220240000055, 12012220240000054, 12012220240000063, 12012220240000115, але в подальшому незаконно закрив ці кримінальні провадження, всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, не виконуючи в повному обсязі письмові вказівки прокурора, порушуючи принцип законності, не розглянувши клопотання заявника та не виконавши всіх необхідних слідчих дій. Відповідні постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень були скасовані прокурором та судом.

Так, 28.01.2013р. слідчий СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження №12012220240000055 від 27.11.2012р, внесене до ЄРДР за матеріалами прокуратури по зверненню ОСОБА_1 щодо самовільного будівництва торгового павільйону у м.Валки по пров.Майському, - у зв’язку з відсутністю у діях ФОП ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Після скасування постанови слідчого Биканова О.В. 30.01.2013р. ним знову було закрите вказане кримінальне провадження.

Крім того, 30.01.2013р. слідчий Биканов О.В. закрив кримінальне провадження №12012220240000054 від 27.11.2012р, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 щодо безпідставного звинувачення його громадянином ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки та домаганні його дружини, - у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КК України.

В подальшому постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12012220240000054 була скасована прокурором.

29.03.2013р. слідчий Биканов О.В. закрив кримінальне провадження №12012220240000063 від 28.11.2012р, внесене до ЄРДР на підставі ухвали суду за заявою ОСОБА_1 щодо написання на заборі його домоволодіння нецензурного слова, - у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

 Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12012220240000063 була скасована слідчим суддею.

 30.03.2013р. слідчий Биканов О.В. закрив кримінальне провадження №12012220240000115 від 09.03.2013р, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про завідомо неправдиве повідомлення гр-кою ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, - у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ця постанова також була скасована прокурором.

 Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №42013220240000025 до його матеріалів були долучені копії матеріалів кримінальних проваджень за №№12012220240000055, 12012220240000054, 12012220240000063, 12012220240000115, зокрема, вказівок прокурорів, постанов про закриття кримінальних проваджень.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні №42013220240000025 ОСОБА_3 пояснив, що з вересня 2012 року він працює на посаді слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області та проводив досудове розслідування кримінальних проваджень  №№12012220240000055, 12012220240000054, 12012220240000063, 12012220240000115, в яких, на його переконання, ним були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, досліджено та оцінено докази. Ним неодноразово приймалися рішення про закриття цих кримінальних проваджень, які він вважає законними та обґрунтованими, оскільки на момент прийняття відповідних постанов було зібрано достатньо доказів, що свідчать про відсутність об’єктивних даних про вчинення злочинів навіть за умови виконання всіх вказівок прокурора. Але ці постанови скасовувалися прокурором та судом.

 Як вбачається з доданої до матеріалів кримінального провадження копії функціональних обов’язків слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, одними з його службових обов’язків є забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень у межах встановлених КПК строків, а також виконання доручень та вказівок прокурора.

 Окрім оскаржуваної постанови слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 26.03.2014р. про закриття кримінального провадження №42013220240000025, слідчий до цього неодноразово приймав аналогічні  рішення про закриття цього кримінального провадження  у зв’язку з відсутністю у діянні слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 та ст..364 КК України, але його відповідні постанови від 14.02.2014р., 07.03.2014р., 18.04.2014р., 27.05.2014р., 21.01.2015р. були скасовані слідчими суддями Червонозаводського районного суду м.Харкова.

   Так, після скасування 18.06.2014р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. постанови слідчого від 27.05.2014р. про закриття кримінального провадження №42013220240000025 прокурором 25.07.2014р. було надано вказівки по даному провадженню, у тому числі: про проведення огляду наданих до матеріалів кримінального провадження документів, які визнавалися речовими доказами; про призначення психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 з метою з’ясування факту спричинення останньому моральних страждань; про складання оглядових довідок по кримінальним провадженням №№12012220240000055, 12012220240000054, 12012220240000063, 12012220240000115; про проведення слідчих дій, зазначених в ухвалі слідчого судді від 18.06.2014р.; про виконання інших необхідних слідчих (розшукових) дій для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

 07.08.2014р. слідчим було винесено постанову про призначення судово-психологічної експертизи з метою вирішення питання про наявність чи відсутність однієї з ознак об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст..364 КК України, а саме – істотної шкоди, завданої ОСОБА_1

11.09.2014р. до прокуратури надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів – вихідних даних, необхідних для проведення судово-психологічної експертизи.

Але вказане клопотання слідчим виконано не було, у зв’язку з чим 29.10.2014р. експертом надано повідомлення про неможливість надання висновку.

16.09.2014р. прокурором було надано повторні вказівки по кримінальному провадженню у зв’язку з тим, що слідчим попередні вказівки прокурор виконані не у повному обсязі.

22.12.2014р. слідчим було складено рапорт про неможливість проведення судово-психологічної експертизи у зв’язку з відсутність у матеріалах кримінального провадження необхідних для цього вихідних даних та документів, а також оскільки, на думку слідчого, проведення такої експертизи не є необхідною для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №42013220240000025.

 24.12.2014р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження №42013220240000025 від 20.06.2013р. у зв’язку з відсутністю у діях слідчого Биканова О.В. складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.01.2015р. вказана постанова скасована на підставі того, що слідчим не в повному обсязі виконані вказівки прокурора та слідчого судді по кримінальному провадженню (які є обов’язковими для слідчого), зокрема, щодо проведення судово-психологічної експертизи потерпілому, проведення огляду документів, допиту свідка.

Крім того, слідчий суддя зазначив про невмотивованість висновку слідчого, за яким він прийняв один доказ (показання свідка ОСОБА_3В.) та не прийняв інший (показання потерпілого). Також слідчий суддя зазначив, що в оскаржувані постанові не вказано, стосовно якої редакції статті 364 КК України (до вказаної правової норми Законами України №222-VII від 18.04.2013р., №746-VII від 21.02.2014р. та № 1261-VII від 13.05.2014р. вносилися зміни) слідчим надано оцінку діям ОСОБА_3

Приймаючи постанову від 26.03.2015р. слідчий в повному обсязі вищевикладену неповноту досудового розслідування не усунув, у зв’язку з чим досудове розслідування кримінального провадження проведено не повно, а  оскаржувана постанова є передчасною. Слідчому необхідно виконати всі вказівки прокурора та слідчого судді по даному кримінальному провадженню.

На усунення допущеної неповноти, про яку зазначено в ухвалах слідчих судів, слідчим вжито заходів для отримання медичної документації потерпілого з метою проведення судово-медичної експертизи яка є обов’язковою відповідно до висновку про неможливість проведення судово-психологічної експертизи №9355 від 19.10.2014р. При цьому слідчим в оскаржуваній постанові зазначено про неможливість проведення судово-медичної експертизи. Разом з тим, такий висновок слідчого є передчасним без призначення судово-медичної експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для її проведення. При цьому також необхідно вжити заходів для отримання необхідної медичної документації безпосередньо у потерпілого.

При цьому в оскаржуваній постанові слідчим також не вмотивовано висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 26.03.2014р. про закриття кримінального провадження №42013220240000025 від 20.06.2013р.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Олізаренко