АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1952/08                                                    Головуючий у 1-й інстанції:

Геєць Ю.В. Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року                                                                  м. Запоріжжя

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                     Онищенка Е.А.

Суддів:                             Коваленко А.І.

Денисенко Т.С.

При секретарі:                     Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» , ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ВАТ СК «Оранта-Січ», ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначав, що 26.05.2005 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗІЛ 131 державний НОМЕР_1, на вулиці Рекордній в м. Запоріжжі скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Primera держНОМЕР_2, який належить позивачу. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2. визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження автомобіля від 06.10.2005 року загальна сума матеріальної шкоди склала 23103,57 грн., яку відповідач ОСОБА_2. в добровільному порядку відшкодовувати відмовився, обґрунтовуючи відмову наявністю полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.05.2005 року, укладеного між ВАТ СК «Оранта-Січ» та ОСОБА_2. В добровільному порядку сплатити позивачу суму страхового відшкодування ВАТ СК «Оранта-Січ» не бажає.

В ході судового розгляду позивач уточнив та доповнив позовні вимоги та остаточно просив, стягнути з відповідачів матеріальну шкоду відповідно до висновку повторної судової автотоварознавчої експертизи, яка проведена Донецьким науково-дослідним інститутом, а саме стягнути з відповідача ВАТ СК «Оранта-Січ» суму страхового відшкодування в розмірі 25000 грн., з відповідача ОСОБА_2. різницю між

2

фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 1056,77 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн. з кожного з відповідачів, стягнути солідарно з відповідачів збитки понесені позивачем за оренду гаражу 7800 грн., вартість експертиз в розмірі 1470,60 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ВАТ СК «Оранта-Січ» на користь ОСОБА_124990 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 800 грн. - в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_11056,77 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 271,60 грн. - в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ СК «Оранта-Січ», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши доповідача, пояснення представників апелянта ОСОБА_3. та ОСОБА_4., заперечення представників позивача ОСОБА_5. та ОСОБА_6., дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судом, 26.05.2005 року ОСОБА_2., керуючи автомобілем ЗІЛ-131, державний НОМЕР_1, на вулиці Рекордній в м. Запоріжжі скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Primera, держНОМЕР_2 який належить позивачу ОСОБА_7. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2. визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В наслідок ДТП автомобіль Nissan Primera, що належить позивачу, був пошкоджений.

ОСОБА_2. має договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, який ним був укладений з ВАТ -СК „Оранта-Січ". За полюсом МВА/1922330 від 20.05.2005 року зазначений транспортний засіб ЗІЛ-131, державний НОМЕР_1 застрахований з сумою страхового відшкодування за шкоду, завдану майну потерпілого, в розмірі 2550 грн., з франшизою у 510грн.(а.с.13)

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи і дійшов до правильного висновку про стягнення з ВАТ СК «Оранта-Січ» на користь ОСОБА_124990 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 800 грн. - в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи, з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_11056,77 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 271,60 грн. - в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з проведенням судової авто­товарознавчої експертизи, та про відмову в задоволенні решти вимог.

Доводи апелянта про неправильність висновків суду щодо розміру завданих збитків, без врахування того, що автомобіль являвся власністю іноземця безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

Суд дав належну оцінку всім наданим суду доказам стосовно розміру матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок зазначеного ДТП у їх сукупності і визнав, що висновок повторної судової автотоварознавчої експертизи №2509/27 від 11.10.2007 року про вартість матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля позивача на момент дослідження складає 26056,77 грн., усунув всі суперечності що мались між висновком судової експертизи від 28.09.2006 року, висновком спеціаліста

3

від 06.10.2005 року та висновком акту автотоварознавчого дослідження,  складеним працівником ВАТ СК „Оранта-Січ" від 05.07.2005 року.

Доводи апелянта про те,  що судом не передані йому залишки пошкодженого автомобіля,  необгрунтовані. Пошкоджений автомобіль,  що належить ОСОБА_7,  зареєстрований в ФРН за місцем проживання позивача,  а не на території України,  тому по відношенню до такого автомобіля не можуть бути застосовані правила п.30.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального і матеріального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.  ст.  307, 308, 312, 314, 315, 317 ІДПК України,  колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 26 березня 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.