АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1753/08                                              Головуючий у 1-й інстанції:

Крамаренко А. І. Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                    Онищенка Е.А.

Суддів:                            Коваленко А.І.

Денисенко Т.С.

При секретарі:                     Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання права на перерахунок пенсії, визнання дій УПФУ в м. Бердянську незаконними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Бердянську Запорізької області про визнання права на перерахунок пенсії, визнання дій УПФУ в м. Бердянську незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2008 року позовну заяву ОСОБА_1. на підставі ст. ст. 119,121 ЦПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 04 березня 2008 року.

Ухвалою судді того ж суду від 24 березня 2008 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з

2

порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1. неподаною і повертаючи її позивачу, суд виходив із того, що в наданий судом строк він не усунув недоліки позовної заяви.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що у січні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Бердянську Запорізької області про визнання права на перерахунок пенсії, визнання дій УПФУ в м. Бердянську незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2008 року позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху з посиланням на те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; не вказане точне найменування відповідача; не визначено зміст позовних вимог. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 04 березня 2008 року.

26 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1. на виконання зазначеної ухвали направив доповнення до позову з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В цих доповненнях він уточнив свої вимоги та просив звільнити позивача від сплати судового збору.

Зважаючи на те, що судом питання про звільнення позивача від оплати судового збору не було розглянуто, висновок суду про не усунення ним недоліків не відповідає матеріалам справи.

З огляду на зазначене, ухвала суду на підставі п.2 ч.І ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі та вирішення питання чи підлягає такий позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання права на перерахунок пенсії, визнання дій УПФУ в м. Бердянську незаконними, стягнення моральної шкоди розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.   307,312,314, 315,317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2008 року по цій справі скасувати, матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.