21.02.2012

                                                                                          Провадження №2-а/519/34/12

          П О С Т А Н О В А

           І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          21 лютого 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов’язання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя по внесенню в довідки про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії недостовірних відомостей неправомірними, про визнання дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя по нарахуванню пенсії на підставі недостовірних відомостей без урахування персоніфікованого обліку, зобов’язання Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя видати довідку про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії з включенням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та зобов’язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя зробити перерахунок та виплату пенсії з 26.05.2009 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань. В позові зазначила, що з 16.07.1997 року по 26.05.2009 року працювала в ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя та стаж її державної служби складає 18 років 10 місяців 12 днів. Звільнена у зв’язку з виходом на пенсію по віку згідно Закону України «Про державну службу в Україні». В довідці для обчислення пенсії їй не врахували матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально-побутових питань. У зв’язку з цим вона отримує нижчу пенсію, чим повинна отримувати. Вважає, що ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя повинно видати їй довідку про реальну заробітну плату, яку вона одержувала, працюючи в ДПІ. Тому просила визнати неправомірними дії відповідачів та зобов’язання Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя видати довідку про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії з включенням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та зобов’язати ОСОБА_2 ПФУ здійснити перерахунок її пенсії з 26.05.2009 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала заяву з клопотанням про підтримку позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя також надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності, також відповідач подав заперечення, в яких в задоволенні позову просив відмовити, оскільки призначення та перерахунок пенсії державним службовцям проводиться відповідно до Закону України «Про державну службу», але з обов’язковим урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення»та Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка призначається з урахуванням поданих до ОСОБА_2 документів. Вважав, що оскільки ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу»передбачені інші надбавки, то дане поняття стосується надбавок (або інших виплат), які встановлені на загальнодержавному рівні та стосуються усіх державних службовців, а не тільки працівників державних податкових інспекцій. Зазначив, що до стажу роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років працівникам державних податкових інспекцій включається не тільки час роботи в органах державної податкової служби, а й час роботи на підприємствах, установах, організаціях на посадах бухгалтеров, економістов, фінансістов, юристів, інженерів-програмистів, інженерів-електроніків, якщо ці працівники мали спеціальну освіту, працювали за фахом та перейшли на роботу до податкової адміністрації (інспекції) і зараховані на відповідну посаду. Тому вважав, що у посадових осіб податкових органів більш гнучкий порядок обчислення стажу роботи для одержання винагороди за вислугу років, але він не має застосовуватися для визначення пенсії державного службовця, та, зокрема, обчислення стажу державної служби з відповідним визначенням надбавки за кількість стажу державної служби. Відповідно у випадку конкуренції норм, застосуванню підлягає норма, що має вищу юридичну силу. Такою нормою вважав Постанову КМУ від 03.05.1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби». Крім того, згідно діючого законодавства пенсія державним службовцям, яким була позивачка, призначається відповідно до поданих документів, відповідальність за достовірність виданих документів несуть підприємства, що їх видали. Відповідно до цього пенсія позивачці ПФУ була обчислена виходячи з довідок, які вона надала, тому вважали, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя є неналежним відповідачем.

Відповідач ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак свого представника у судове засідання не направив, письмових заперечень проти позову або заява з проханням розглянути справу у відсутність представника ДПІ, не надав.

У зв’язку з тим, що обидві сторони у судове засідання не з’явилися, суд відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснював.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26.05.2009 року позивачка звільнена з посади начальника адміністративного –господарського відділу ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя згідно наказу № 16-о від 26.05.2009 року у зв’язку з набуттям граничного віку перебування на державній службі , на підставі ст.38 КЗпП України, а з 27.05.2009 року позивачці призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу». В довідках про складові заробітної плати, що подавалася ОСОБА_1 для призначення пенсії №7210/М/05-013 від 21.05.2009 року, № 7209/М/05-013 від 21.05.2009 року, які були надані в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя не включені виплачена позивачці матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань. Згідно зазначених довідок ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя на всі виплати, включені в довідки, нараховувалися страхові внески.

          Заробітна плата працівників, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності регулюється Законом України «Про оплату праці»; оплата праці державних службовців регулюється статтею 33 Закону України «Про державну службу», та відповідно до ч.ч.2.6,7 ст. 33 цього закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

          Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу»державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Постановою КМУ від 09.03.2006 р. №268 встановлено, що керівникам надано право в межах установленого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати. Враховуючи, що джерелом виплати матеріальної допомоги є фонд заробітної плати, то матеріальна допомога, яка виплачувалася до щорічної відпустки, відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну службу»і з якої нараховувався збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, є складовою частиною фонду заробітної плати, а тому є об’єктом для призначення і перерахунку пенсії відповідно до ст. 37 цього Закону.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці»в структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні компенсаційні виплати. До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами та положеннями, компенсації та інші грошові та матеріальні виплати, які передбачені актами чинного законодавства або які проводяться понад встановлені зазначеними актами. Являючись бюджетною установою, органи Пенсійного фонду України справляють статистичну звітність з праці за формою 1-ПВ, за якою фонд оплати праці визначається згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату №5 від 13.01.2004 р. та зареєстрованої в Мінюсті 27.01.2004 р. за №114/8713. Згідно підпункту 2.3.3 пункту 2.3 статті 2 Інструкції матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надану всім або більшості працівників (на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань), віднесено до інших компенсаційних виплат.

Аналогічні положення містяться й в Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713, де відповідно п. 2.3.3 ст. 2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" установлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на відповідну суму місяців трудового стажу перед призначенням пенсії. Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивачки повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення стажу державної служби» від 03.05.1994 року № 283, на яку посилається відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя в своїх запереченнях, визначає лише порядок обчислення стажу державної служби, а ні порядок обчислення розміру пенсії державних службовців. У позивачки стаж державної служби складає 21 рік 03 місяці 10 днів і цей факт ніким із сторін не оспорювався.

В письмових поясненнях сторонами не заперечувалось, що з таких виплат державним службовцям як допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а також премії та надбавки нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2008 року за N 1161/15852, дійсно було передбачено обов'язкові реквізити довідки про заробітну плату, в тому числі встановлено складові заробітної, які враховуються під час призначення (перерахунку) пенсії. Дана постанова була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.12.2008 року за № 1161/15852. Але постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2010 р. по справі № 2а-4753/09/2670 постанова правління Пенсійного фонду України "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 30 жовтня 2008 року N 19-11 визнана такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством. Зазначена постанова суду ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 року була залишена без змін.

У зв’язку з чим, до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії були внесені зміни постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. № 21-7 та в цій довідці передбачено надання також довідки про розмір інших виплат, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, додається.

Але, оскільки ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя видала довідки про заробітну плату позивачки, які не відповідають фактичній заробітній платі, що сплачувалась позивачці під час роботи, тобто вказана довідки не відповідають дійсності, а їх дії поширюється на правовідносини по виплаті пенсії позивачці до теперішнього часу, то суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України та визнати неправомірною дію зазначених довідок з 27.05.2009 року, визнати неправомірними дії ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя щодо не надання довідки про розмір інших виплат, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та зобов’язати ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя надати довідку про розмір інших виплат, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески, а саме виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Суд не находить підстав для задоволення позову в частині визнання дій ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя по нарахуванню пенсії на підставі недостовірних відомостей без урахування персоніфікованого обліку, оскільки вважає, що вина в недоотриманні пенсії позивачкою лежить на ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя, якою було видано недостовірна довідка.

          Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі ст. 46 Конституції України, Закону України "Про державну службу" керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 41, ст. ст. 158 –163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов’язання зробити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя щодо зазначення в довідках для призначення (перерахунку) пенсії недостовірних відомостей та визнати неправомірною дію зазначених довідок з 27.05.2009 року.

          Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Іллічівському районі м. Маріуполя надати до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя достовірні дані про фактичний розмір заробітної плати ОСОБА_1 та додати довідку про розмір інших виплат, включивши виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя провести перерахунок пенсії з 27.05.2009 року, призначеної ОСОБА_1 та виплату з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум.

          В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

          Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після отримання копії постанови.

Суддя                                Л.Г.Шатілова