Справа № 22к-1570  

Головуючий в суді 1-ої інстанції - Кучменко Л.А.

Доповідач - Дербенцева Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,      Панченка М.М.,         Вербової І.М. -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Дебальцевського транспортного прокурора м. Дебальцеве в інтересах ОСОБА_1 до Донецької залізниці про визнання договорів підряду трудовими договорами та зобов'язання внесення записів до трудової книжки, за касаційною скаргою Донецької залізниці на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 травня 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року, -

встановила:

Дебальцевський транспортний прокурор Герасименко К.М. звернувся до суду з даним позовом, де зазначав, що локомотивне депо Дебальцеве-пасажирське, яке є структурним підрозділом Донецької залізниці, з метою недопущення безквиткового проїзду пасажирів в приміських поїздах здійснює продаж квитків роз'їзними квитковими касирами. Замість трудових договорів з касиром ОСОБА_1 починаючи з 06.10.2003 року по 12.02.2005 року укладалися договори підряду строком від 1-го до 3-х місяців, кількістю 11 договорів. Прокурор зазначав, що ОСОБА_1 повинна була дотримуватися правил охорони праці, виконувати нормативні акти, носити формене обмундирування, реалізовувати квитки згідно графіку. З нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Донецька залізниця зі свого боку нараховувала та виплачувала позивачці щомісячну заробітну плату, здійснювала обов'язкові утримання до фондів, забезпечувала безпеку праці. Прокурор просив визнати договори підряду строковими трудовими договорами, визнати ці строкові трудові договори такими, що укладені на невизначений строк, зобов'язати відповідача внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про її роботу з 06.10.2003 року на посаді роз'їзного квиткового касира.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 травня 2005 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року вищезазначене рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі Донецька залізниця ставить питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва , -

ухвалила:

Касаційну скаргу Донецької залізниці відхилити, рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 30 травня 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.