Дело №-1-197 2008год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

14 апреля 2008 года...Червоногвардейский райсуд  города Макеевки в составе:

Председательствующего:     судьи    Кононыхиной     Н.Ю.

При секретаре:     Негрий И.

С участием прокурора:     Ефременко   В. М.

Адвокатов: Потерпевшего

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Городе    Макеевке Уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  русского ,  гражданина Украины ,  образование 8 кл.,  женат ,  имеет несовершеннолетнего ребенка-сына ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  работает водителем участка РСУ «шахты «Чайкино» ,  проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 -41 ,  не судим,

В совершении  преступления ,  предусмотренного  ст.  286 ч. 1 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2008 года около 12.00 часов ОСОБА_1 управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21074 СНГ ,  госудасртвенный номерной знак НОМЕР_1 ,  двигался по проезжей части улицы Крылова в Червоногвардейском районе г. Макеевки со стороны медицинского училища в направлении кафе «Аринберг» ,  перевозил в салоне управляемого им транспортного средства пассажира ОСОБА_3 при приближении к остановке общественного транспорта «Поселок им.  Калинина» подсудимый отвлекся от управления транспортным средством ,  в связи с чем изменил направление движения,  выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом марки ПАЗ-32054 СПГ,  госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4 В результате ДТП и нарушений подсудимым ОСОБА_5 дорожного движения потерпевшему ОСОБА_3 причинены согласно СМЭ ушибленная рана лобной части слева,  сотрясение головного мозга,  открытый перелом тела грудины,  которые относятся к телесным повреждения средней тяжести,  как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня . Таким образом,  ОСОБА_1 нарушил требования п.2.3 «б»,  П. 2.9 «а» , 10.1 ОСОБА_5 дорожного движения Украины ,  согласно которых по п. 2.3 «б» для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным ,  следить за дорожной обстановкой,  соответственно реагировать на ее изменение,  ...не отвлекаться от управления транспортным средством в дороге ,  в соответствии с п. 2.9 «а» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ... ,  согласно п. 10.1 перед началом движения,  перестроением и любым изменением направления движения водитель обязан убедиться , что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности участникам движения . Согласно заключения авто-технической экспертизы по делу от 19.2.08 года в действиях водителя ОСОБА_1 имеется несоответствие требованиям п. 2.3 «б» , 10.1 ОСОБА_5 дорожного движения ,  он располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП . вышеизложенные последствия ДТП стали следствием нарушения ОСОБА_1 указанных пунктов ОСОБА_5 дорожного движения и находятся в прямой причинной связи.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою по ст.  286 ч. 1 УК Украины признал полностью и просил слушать дело в порядке  ст.  299 УПК Украины ,  т.к. он полностью признает все обстоятельства совершения преступления и весь объем предъявленного обвинения ,  гражданско-правовые требования. . Конкретно же подсудимый пояснил , что

14 января   2008   года   около   12.00   часов     он   управлял автомобилем   НОМЕР_3,  двигался   по проезжей части улицы   Крылова в

2

г. Макеевке со стороны медицинского училища в направлении кафе «Аринберг» ,  после работы он отвозил домой своего знакомого ОСОБА_3 ,  они выпили по дороге по 100 гр. водки , . Подсудимый устал ,  он работает по 20 часов в сутки неделю по месту работы ,  а затем неделю отдыхает ,  при приближении к остановке общественного транспорта «Поселок им.  Калинина» подсудимый отвлекся от управления транспортным средством ,  может быть заснул ,  в связи с чем изменил направление движения ,  выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом марки ПАЗ-32054 СПГ,  госномер НОМЕР_2 . Потерпевшему ОСОБА_3 причинены ушибленная рана лобной части слева,  сотрясение головного мозга,  открытый перелом тела грудины ,  он длительное время находился в больнице,  подсудимый оказывал ему материальную помощь на лечение ,  потерпевший не имеет к нему претензий. Что касается претензий со стороны водителя автобуса ПАЗ-32054 СПГ,  то подсудимый также погасил материальный ущерб,  просит строго его не наказывать,  т.к. у него имеется малолетний ребенок на содержании ,  он является основным кормильцем семьи ,  не судим ,  раскаивается в совершенном преступлении.

.Суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска прокурора .которые никем не оспариваются . Против рассмотрения дела в порядке  ст.  299 ГПК Украины не возражают участники судебного разбирательства,  . При этом суд выяснил,  что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обстоятельств дела ,  у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции,  суд разъяснил им ,  что они лишенные права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Вина подсудимого по делу подтверждается не только его признательными показаниями,  но и показаниями потерпевшего ОСОБА_3 \ Л.д. 46 \ ,  свидетеля ОСОБА_4 \людю 44\ ,  которые подтвердили все обстоятельства,  изложенные в обвинительном заключении .

Вина подсудимого по делу подтверждается и всеми материалами дела: протоколом осмотра и дополнительного дорожно-транспортного происшествия \л.д.4, 24 \ ,  протоколом осмотра транспортного средства \л.д. 9\ ,  заключением специалиста-автотехника от 29.1.08 года ,  где указано ,  что ,  подсудимый ОСОБА_1 нарушил требования п.2.3 «б» ,  П. 2.9 «а» , 10.1 ОСОБА_5 дорожного движения Украины ,  согласно которых по п. 2.3 «б» для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным ,  следить за дорожной обстановкой ,  соответственно реагировать на ее изменение,  ...не отвлекаться от управления транспортным средством в дороге,  в соответствии с п. 2.9 «а» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ... ,  согласно п. 10.1 перед началом движения ,  перестроением и любыи изменением направления движения водитель обязан убедиться , что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности участникам движения ,  в действиях водителя ОСОБА_1 имеется несоответствие требованиям п. 2.3 «б» ,  10.1 ОСОБА_5 дорожного движения ,  он располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП . вышеизложенные последствия ДТП стали следствием нарушения ОСОБА_1 указанных пунктов ОСОБА_5 дорожного движения и находятся в прямой причинной связи \л.д. 29\ . Вина подсудимого также доказана и материалами судебно-медицинского освидетельствования от 5.2.08 года согласно которому потерпевшему ОСОБА_3 причинены следующие телесные повреждения - ушибленная рана лобной части слева,  сотрясение головного мозга ,  открытый перелом тела грудины ,  которые относятся к телесным повреждения средней тяжести,  как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня \л.д. 33\

При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1. по  ст. . 286 ч. 1  УК Украины  как управление транспортным средством  ,  нарушение правил   дорожного   движения ,    повлекшее   причинение   потерпевшему   средней   тяжести   телесных повреждений.

При определении наказания суд учитывает   степень тяжесть совершенного преступления ,  личность виновного ,  обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание ,  а именно , что подсудимый совершил преступление не   тяжкое по неосторожности,   не судим,  работает ,  удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы ,  раскаялся,   рассказал все обстоятельства совершенного преступления ,  сотрудничал со следствием ,  что видно из его допросов в качестве подозреваемого  ,  обвиняемого и материалов дальнейшего следствия по делу,  имеет семью ,  несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5,  полностью возместил пострадавшим материальный ущерб,  потерпевшие претензий   материального характера к подсудимому не имеют,  подсудимый признал в судебном заседании иск прокурора,  желает возместить причиненный ущерб гб № 1  г. Макеевки . Поэтому суд

3

избирает подсудимому наказание  ,  не связанное с лишением свободы,  с применением  ст. . 75 УК Украины .

Иск прокурора удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу гб № 1 г. Макеевки  материальный ущерб   в размере 1056, 51 гр.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  323-324 УПК Украины ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  286 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде двух лет ограничения свободы

На основании  ст. 75 , 76 УК Украины освободить его от дальнейшего отбывания наказания , если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания ,  работы и учебы ,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .

Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписка о невыезде . до вступления приговора в законную силу..

Иск прокурора удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу гб № 1 г. Макеевки  материальный ущерб   в размере 1056, 51 гр.

На приговор может быть подана жалоба в Апелляционный Суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его  провозглашения ,  а подсудимыми в тот же срок с момента вручения им копии приговора путем подачи жалобы через данный районный суд.