АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2008 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Гошовського Г.М. , суддів - Стана І.В., Дідика В.М. , за участю прокурора - Косея І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за апеляцією, яку подав старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області Демко В.В. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2008 року, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2007 року до Ужгородського міськрайонного суду в порядку ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 - голови Воловецької районної ради, на постанову начальника відділу прокуратури Закарпатської області від 07 грудня 2006 року, якою порушена кримінальна справа за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Воловецької районної ради за ознаками злочину передбаченого ст. 365 КК України.
У скарзі ОСОБА_1 вказує про те, що начальником відділу прокуратури Закарпатської області кримінальна справа порушена незаконно,
постанова про порушення справи є необгрунтованою, оскільки викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи й не узгоджуються з вимогами закону. Посилається на те, що події, про .які йдеться у постанові мали місце у 2007 році, а кримінальна справа порушена, як вбачається з постанови 07 грудня 2006 року. У постанові не вказується, що саме було приводом до порушення кримінальної справи та підстави для її порушення. Викладені у мотивувальній частині постанови висновки про те, що державі заподіяна матеріальна шкода не відповідають фактичним обставинам справи, які свідчать про те, що пам'ятник був споруджений виключно за кошти меценатів та благодійні внески, що підтверджується копіями письмових документів. Тому, висновки начальника відділу прокуратури Закарпатської області про заподіяння тяжких наслідків державні не узгоджуються з матеріалами перевірки. Оскільки у постанові не зазначено коло посадових осіб, щодо яких порушена кримінальна справа та оскільки така порушена за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Воловецької районної ради, тому
постанова про порушення кримінальної справи має безпосереднє відношення до нього як голови цієї ради, стосується його інтересів, позаяк наявність незаконної та необгрунтованої постанови може завдати шкоди його правам і свободам внаслідок несвоєчасного судового контролю, що поновити їх в подальшому буде неможливим.
Справа: № 10-98/08; Категорія: 10
номер рядка статистичного звіту -
головуючий у суді першої інстанції: Семерак І.О.
Доповідач: Стан І.В.
Просив постанову начальника відділу прокуратури Закарпатської області від 07 грудня 2006 року про порушення кримінальної справи скасувати й винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
У постанові Ужгородського міськрайонного суду вказується про те, що при прийнятті рішення начальником відділу прокуратури Закарпатської області не здобуто даних у підтвердження висновку про наявність у діях службових осіб Воловецької районної ради ознак злочину передбаченого ст. 365 ч.3 КК України. На час порушення кримінальної справи - 07 грудня 2006 року, були відсутні приводи та підстави для її порушення, оскільки дії та факти, про які вказується в мотивувальній частині постанови мали місце у 2007 році. Матеріали перевірки не підтверджують висновки начальника відділу прокуратури Закарпатської області про заподіяння державі матеріальної шкоди на суму 153 020 гривень 09 копійок, оскільки станом на 12 листопада того ж року витрачено на спорудження погруддя пам'ятника Т. Шевченку та благоустрій площі перед районною радою тільки 102 450 гривень -кошти які поступили від благодійників. Окрім цього, в постанові вказується про те, що
постанова стосується інтересів ОСОБА_1 - голови Воловецької районної ради, тому він є особою, яка має право подачі скарги на рішення слідчого про порушення кримінальної справи. Тому, суд прийшов до висновку, що при прийнятті рішення даним обставинам начальником відділу прокуратури Закарпатської області оцінка дана не була, унаслідок чого незаконно порушена кримінальна справа. Оскільки при розгляді скарги судом не здобуто достатніх даних у підтвердження висновку прокурора про наявність ознак злочину передбаченого ст. 365 ч.3 КК України, тому скарга задоволена,
постанова начальника відділу прокуратури Закарпатської області скасована й відмовлено в порушенні кримінальної справи.
В апеляції старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області Демко В.В. вказує про те, що висновки суду викладені у постанові не підтверджуються доказами зібраними в ході дослідчої перевірки. Ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції й направлення скарги на новий розгляд.
До початку розгляду справи апеляційним судом від скаржника ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з тим, що його представник адвокат ОСОБА_2. не може прийняти участь у розгляді справи, оскільки знаходиться у відрядженні за межами області. Окрім цього, ОСОБА_1 у клопотанні вказує про те, що бажає, щоб адвокат ОСОБА_2. приймав участь у розгляді справи.
З метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, колегія суддів вважає необхідним матеріали за його скаргою з розгляду зняти й призначити до слухання на 10 - годину ЗО хвилин 08 квітня 2008 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Матеріали за апеляцією, яку подав старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області Демко В.В. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 27 лютого 2008 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 - голови Воловецької районної ради, на постанову начальника відділу прокуратури Закарпатської області від 07 грудня 2006 року, якою порушена кримінальна справа за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Воловецької районної ради за ознаками злочину передбаченого ст. 365 КК України й відмовлено у порушенні кримінальної справи з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 10 - годину ЗО хвилин 08 квітня 2008 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.