Справа №2-1615/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008 року     м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Шевченко Л.М., позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виселення та відшкодування шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, треті особи: служба у справах неповнолітніх Деснянської районної у ОСОБА_7 ради, Об'єднання житлово-будівельних кооперативів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить (з урахуванням доповнень і уточнень) усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 79 буд.№203 по просп.Перемоги в м.Чернігові шляхом виселення дочки ОСОБА_3, а також її дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_8 (неповнолітньої), без надання їм іншого жилого приміщення. Також просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1702,48 грн. майнової та 5000 грн. моральної шкоди. Посилається на те, що він є єдиним власником зазначеної вище квартири, в якій відповідача проживають проти його волі та без реєстрації, порушують правила соціалістичного співжиття. В жовтні 2007 року відповідачі вибили вхідні двері у квартирі, чим спричинили майнову та моральну шкоду.

Відповідачкою ОСОБА_3 подано зустрічний позов, в якому вона просить (з врахуванням усних уточнень) усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: м.Чернігів, просп.Перемоги, 203, кв.№79, шляхом зобов'язання відповідача надати їй ключі від квартири. Посилається на те, що зазначена квартира до приватизації була кооперативною і належала також матері ОСОБА_3 і дружині ОСОБА_1, яка померла 07.05.2004. Вважає, що має право користування квартирою, оскільки є спадкоємицею померлої, до та після смерті проживала разом з нею, здійснювала нагляд та піклування.

2

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав.

ОСОБА_3 зустрічний позов підтримала, первісний позов не визнала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.

Представник служби у справах неповнолітніх Деснянської районної у ОСОБА_7 ради просила зустрічний позов задовольнити, у первісному відмовити.

Представник Об'єднання житлово-будівельних кооперативів вважав первісний позов обґрунтованим у частині усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення обґрунтованим, зустрічний позов безпідставним.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Сторонами у справі визнається, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 проживають у кв.№ 79 буд.№203 по просп.Перемоги в м.Чернігові. Зареєстровані зазначені особи в с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області. ОСОБА_1 заперечує проти їх проживання у квартирі, з цього приводу раніше звертався до суду. Між сторонами постійно виникають сварки та бійки. У жовтні 2007 року ОСОБА_1 змінив замки на вхідних дверях і не пустив відповідачів у квартиру. При цьому всі речі відповідачів залишилися в квартирі і не були видані незважаючи на звернення відповідачів. Після цього відповідачами були вибиті вхідні двері.

З копії свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 02.12.2006 вбачається, що зазначена вище квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України, ст.4 Закону України „Про власність" власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, ОСОБА_1 вправі використовувати квартиру на власний розсуд. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 зареєстровані в іншому житловому приміщенні та права користування житловим приміщенням за адресою: м.Чернігів, просп.Перемоги, 203, кв.№79 не мають.

Зустрічний позов не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягає.

Згідно висновку спеціаліста № 8-07 від 15.11.2007 вартість ремонтних робіт внаслідок пошкодження відповідачами вхідних дверей складає 1402 грн. Однак, позбавивши відповідачів доступу до квартири, позивач ОСОБА_1 порушив право власності відповідачів на речі, що залишилися у квартирі та протиправно відмовився їх видати. Тому суд не вбачає підстав покладати вину за заподіяну майнову шкоду на відповідачів.

3

Заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 жодними доказами не підтверджено.

Таким чином, первісний позов підлягає задоволенню у частині виселення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 з житлового приміщення. Первісний позов в іншій частині та зустрічний позов задоволенню не підлягають.

На користь ОСОБА_1 з відповідачів належить стягнути підтверджені доказами судові витрати: 7,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 300 грн. на правову допомогу.

Керуючись викладеним вище та ст.23 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ІДПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_9 Павловича до ОСОБА_3, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_7.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат по 153,75 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.