Справа № 2-524 за 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня 2008 p. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді   КУЗНЕЦОВОЇ М.Л.

при секретарі     СКРИПНИК Г.С.,

за участы позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з-тя особа державна виконавча служба м. Стаханова про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що постановою Стахановського міського суду Луганської області від 29.05.1997р. на її користь з відповідача були стягнуті аліменти в розмірі % частини з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, 25.03.1993р.н. З 01.01.2000р. відповідач обчислювався не працюючим, аліменти не виплачував, у зв'язку із чим, станом на 01.02.2007р., у нього утворилася заборгованість в сумі 5 688,10грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р. в сумі 19 979,73 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі і надала суду пояснення, які повністю співпадають з- доводами, викладени ми в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач надав пояснення з приводу пред'явлених до нього вимог у відповідності до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам між Україною та Російською Федерацією 13.03.2008 р. у Балашихінському міському суді Московської області (а.с.41-45). Позовні вимоги не визнав у повному обсязі і суду повідомив, що аліменти він виплачував регулярно з невеликою затримкою.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений судовою повісткою. Причини неявки до суду не повідомив, заяву про слухання справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витербування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами, і досліджених під час судового розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, 25.03.1993р.н., що підтверджено копією свідоцтва про народження V -ЕД №271437 виданого 07.05.1993р. Стахановським РАГС (а.с.7). На підставі постанови про стягнення аліментів, виданої Стахановським міським судом Луганської області 29.05.1997р. (а.с.9), відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивача аліменти в розмірі У* частини з усіх видів доходу на утримання сина, починаючи з 26.05.1997р. по день його повноліття, але аліменти в повній мірі не виплачує, у зв'язку із чим має заборгованість в загальній сумі 5 688,10 грн., що підтверджено    довідкою    відділу

2

державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області від 02.03.2007 р. (а.с.12-14).

На підставі ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідач не надав суду доказів того, що він сплачував регулярно аліменти і що заборгованість по аліментам утворилася у нього з поважних причин, тому суд, дослідивши письмові докази, надані позивачем, які оцінює як достовірні і кладе їх в основу рішення, т.я. вони видані органами, уповноваженими державою контролювати своєчасність та повноту сплати аліментів відповідними особами, приходить до висновку, що заборгованість по аліментам утворилася з вини відповідача. В підтвердження зазначених доводів суд кладе той факт, що відповідач, достовірно знаючи про наявність у нього аліментних зобов'язань перед позивачем, про що свідчить періодична сплата ним аліментів, а саме з травня 2006 р. по січень 2007 p., не оплачував їх у повному розмірі, у зв'язку із чим у нього утворилася заборгованість по аліментам.

Таким чином, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, т.я. грунтуються на законі і підтверджені документально, а саме аудиторським висновком Про нарахування неустойки ( пені ) на прострочену сплату аліментів від 02.03.2007 р. (а.с. 15-16).

Судові витрати, у відповідності до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави та територіального управління державної судової адміністрації Луганської області у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 180,196 ч.1 Сімейного кодексу України; ст.ст. 10,11,60, 88 ч.1, 212-215, 292,294 ЦГЖ України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 979,73грн. в рахунок сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2004р. по 01.02.2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 199,8грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь теріторіального управління державної судової адміністрації в Луганській області 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня його постановления, письмової заяи про апеляційне оскарження та шляхом подання протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.