Справа № 2-3441/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 . року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регреса витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регреса витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому вказано, що 08.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 8127149, предметом якого було страхування цивільно-правової відповідальності осіб, керувавших транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 на законих підставах. 30.12.2008 р. відбулася ДТП за участі транспортного засобу ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу “Опель Астра”, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Згідно з вироком Артемівського міськрайонного суду від 23.04.2009 р. ОСОБА_1 визнаний винним у ДТП та засуджений за ст.286 ч.1 КК України. 31.12.2008 р. до позивача звернувся ОСОБА_2 щодо виплати страхового відшкодування, про що було складено страховий акт на позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в сумі 24990 грн. Таким чином позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн та понесені ним судові витрати у розмірі 371,10 грн.

До судового засідання представник позивача не явився. Ним надіслана заява про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, про що подав заяву.

Суд, з урахуванням вимог позивача, визнання позовних вимог відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлений той факт, що між ОСОБА_1 та ВАТ Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” 08.07.2008 р. було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 8127149.

Вироком Артемівського міськрайонного суду від 23.04.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 8500 грн.

31.12.2008 р. ОСОБА_2 подана заява до ДОД ВАТ НАСК “Оранта”про страхове відшкодування.

Відповідно до страхового акту № 249-1127/234-08/09 від 01.06.2009 р. сума страхового відшкодування складає 24990,00 грн., що підтверджено розрахунком розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну.

Згідно платіжних доручень № 6018 від 16.10.2009 р. на суму 14990,00 грн. та № 6839 від 25.11.2009 р. на суму 10000,00 грн., вказані суми перераховані ОСОБА_2 за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до договору страхування.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 цього кодексу передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1187 ЦК України, а саме ч.2 передбачено, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою на відповідіній правовій підставі.

Оскільки майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 610, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”в особі Донецької обласної дирекції НАСК “Оранта” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”у відшкодування в порядку регреса витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто) грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 371 грн. 10 коп.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя І. В.Воробйова