ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.06 Справа № 7/140/06
Суддя Кутищева Н.С.
Позивач Державне підприємство "Придніпровська залізниця", М.Дніпропетровськ
Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя.
представники:
позивача: Шамрай С.В. -дов. № 141 від 01.01.06р.
відповідача: Ткаченко Л.Л. -дов. №20-1120 від 10.11.05р.
Омелянович Л.Л. -дов. №20-1227 від 01.12.05р.
30.11.05р. у господарський суд надійшла позовна заява ДП
"Придніпровська залізниця" про стягнення з ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь"
3670грн. 08коп. плати за користування вагонами та збору за зберігання
вантажу.
03.05.2006р. порушене провадження у справі і справа призначена до розгляду на і 4.06.06р.
З метою надання додаткових документальних доказів, за
клопотанням представників сторін, в судовому засіданні оголошувалась
перерва до 29.06.06р. Судовий процес завершено 29.06.2006р. оголошенням,
в присутності представників сторін, вступної та резолютивної частин
рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 46, 119 Статуту залізниці України, п. 2 тарифного керівництва № 1, правила користування вагонами і контейнерами, п. 9 Правил зберігання вантажів, п. 20 Правил приймання вантажів до перевезення, ст. 310 ГК України, ст.ст. 258, 925 ЦК України,
Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що вини відповідача в затримці приймання вантажу не було, а саме станцією “Запоріжжя-Ліве” безпідставно було відмовлено ВАТ "Запоріжсталь" у видачі вантажу, що і спричинило затягування приймання даного вантажу відповідачем (відзив долучено до матеріалів справи), на підставі чого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
За клопотання представників сторін судовий процес проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:
24 січня 2006 р. в 02 год. 35 хв. на станцію призначення “Запоріжжя-Ліве” прибув з двома пакетами швелера та одним пакетом з арматурою вагон №65376816 зі станції “Самарівка” Придніпровської залізниці, який простояв на місцях загального користування станції до 31 січня 2006 до 13 год. 45 хв.
Як вказує позивач, вантажоодержувач - ВАТ ЗМК "Запоріжсталь”, в порушення ч. 1 ст. 46 Статуту залізниць України та п. 32 Правил видачі вантажів (затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. за № 644 та зареєстрованого в Мінюсті України 24.11.2000 р. за № 862/5083 У відмовився від вантажу, посилаючись на те, що у сертифікатах якості зазначені інші номера вагонів , про що складено акти загальної форми № 2647 від 24.01.06 р. та №2732 від 31.01.06 р.
24.01.06 в 06 год. 38 хв. на станцію відправлення “Самарівка” Придніпровської залізниці була направлена телеграма № 1533, що у двох сертифікатах якості невірно зазначено номер вагона. Враховуючи те, що дана “вагонна відправка” за накладною № 4538548, складалася з дрібних відправок та навантаження вагона було здійснено з дотриманням технічних умов навантаження і кріплення вантажів, Правил перевезення вантажів, згідно п.20 Правил приймання вантажів до перевезення (затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. за № 644 та зареєстрованого в Мінюсті України 24.11.2000 р. за № 861/5082), про що зазначено у накладній, заперечень до приймання вантажу до перевезення у Залізниці не було. Вантажовідправник пред'явив сертифікати якості на дану групу вантажів, а обмовка вантажоодержувача—ВАТ ЗМК "Запоріжсталь" не має сенсу, так як вантаж у зазначеному вагоні був двох виробників - ВАТ "ДМЗ ім.Петровського" та ВАТ "Криворіжсталь", тому сертифікат якості не міг бути тільки одним.
Позивач вказує, що 31.01.06 р. у 13 год. 45 хв. зазначений вагон був виданий вантажоодержувачу-ВАТ ЗМК "Запоріжсталь" .На претензію № 1 від 28.03.2006 р. до вантажоодержувача, не була отримана відповідь з відмовою задовольнити претензійні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця".
З урахування виклеєного в позовній заяві позивач наполягає на стягуванні з відповідача плати за користування вагонами на суму 2 106 грн. 00 коп., у т.ч. і ПДВ на суму 351 грн. 00 коп., що підтверджується відомістю плати за користування вагонами № 010032 та актом загальної форми № 2731 від 31.01.06р., а також, на підставі п.п. 8, 9 Правил зберігання вантажів (затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. за № 644 та зареєстрованого в Мінюсті України 24.11.2000 р. за № 866/5087 зі змінами, згідно наказу Мінтранс зв’язку України 12.09.05 р. та зареєстрованого в Мінюсті України 04.10.05 р. за № 1142/11422 ), за зберігання вантажу у вагоні № 65376816 на ст. “Запоріжжя-Ліве” Закритому акціонерному товариству ЗМК "Запоріжсталь" нарахована сума боргу в розмірі 1 564 грн. 08 коп., у т.ч. ПДВ на суму 260 грн. 68 коп. , за зберігання вантажу з розрахунку 1 грн. 50 коп. за одну тонну за кожну добу та підвищуючи коефіцієнтом 2,565.
Але, вимоги позивача є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи та поясненнями представників відповідача, поскільки, 24.01.2006 р. на станцію “Запоріжжя-Ліве”, на адресу ВАТ “Запоріжсталь”, зі станції “Самарівка” Придніпровської залізниці прибули швелер та арматура у вагоні №65376816 за залізничною накладною №45385848.
Згідно з п. 1.1 Правил видачі вантажів, при перевезенні на відкритому рухомому складі сторони переконуються у відсутності слідів утрати й пошкодження вантажу.
Згідно з п. 23 Правил, вимога щодо перевірки вантажу у вагонах, що подаються на під'їзду колію, може бути заявлена одержувачем в момент приймання вагонів у пункті, встановленому договором,
У відповідності з п.6 договору №ІР/МД-03-3/1/НЮ/1438 (20/2003/1084) від 15.04.2003р., укладеному між ВАТ «Запоріжсталь»і ДП «Придніпровська залізниця», "подавання та приймально-здавальні операції з вагонами для комбінату здійснюються на приймально-здавальних коліях: при здачі на комбінат - на коліях парків «А»і «Б»станції “Запоріжжя-Ліве...".
24.01.2006 р. при огляді вантажу у вагоні №65376816, пред'явленого до здачі на
комбінат, у зв'язку з тим, що візуально перевірити кількість місць без
вивантаження вантажу неможливо, а крім того кількість місць у залізничній накладній
не співпадає з указаною в сертифікатах якості, ВАТ «Запоріжсталь»надало заявку
на ім'я начальника станції “Запоріжжя-Ліве” про видачу вантажу з перевіркою кількості
місць.
В результаті розгляду заявки станцією “Запоріжжя-Ліве” у видачі вантажу ВАТ «Запоріжсталь»було відмовлено.
24.01,2006 р, станція “Запоріжжя-Ліве” склала акт загальної форми №2647 та
відправила телеграму на станцію відправлення “Самарівка” відносно невідповідності відомостей в перевізних документах.
Після отримання відповіді від станції відправлення, станцією “Запоріжжя-Ліве” вдруге було пред'явлено вантаж до огляду. Вдруге ВАТ «Запоріжсталь»було надано заявку на ім'я начальника станції про видачу вантажу з перевіркою кількості місць. Ця заявка була підписана «31.01. Выдать груз». Вантаж було видано представником станції “Запоріжжя-Ліве” з перевіркою кількості місць, про що свідчить відмітка станції в графі “б” залізничної накладної: «Груз выдан согласно накладной 01.02.06г.», яка видана згідно з п.31 Правил видачі вантажів.
Згідно з п.11 Правил видачі вантажів, вантаж до прибуття представника станції для перевірки вантажу не вважається переданим в користування одержувачу.
Таким чином, вина відповідача в тому, що вантаж не був виданий вчасно відсутня.
З урахування вищевикладеного, в позові слід відмовити.
Судові витрати покласти позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України,-
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Рішення набирає чинності через 10 днів після його підписання.
Дата підписання рішення "04" липня 2006р.
Суддя Н.С. Кутіщева.