Справа № 2-98/08
У Х В А Л А
31 березня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйової Л.Я.,
при секретарі Дементьєвій І.С.,
за участю представника заявника (божника)– ОСОБА_1 , стягувача – ОСОБА_2 , представника стягувача – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м.Кривому Розі заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м.Кривому Розі про відстрочку виконання рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01 грудня 2008 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2009 року,
В С Т А Н О В И В:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м.Кривому Розі звернулося до суду з вищевказаною заявою, просить надати відстрочку виконання рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01.12.2008 року, яке змінено рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2009 року про стягнення з відділення Фонду на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 10000 гривень до закінчення касаційного провадження.
Представник заявника – ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила заявлені вимоги, пояснила, що в своїй заяві вони допустилися описки та помилково зазначили, що оскаржується рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2008 року та Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 року. Слід вважати, що оскаржується рішення Інгулецького районного суду від 01.12.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 та Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2009 року. Просить задовольнити заявлені вимоги з тих причин, що заявник не є розпорядником коштів, кошти для виплати присудженої суми відсутні, а також рішення оскаржуються в касаційній інстанції.
Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти заяви відділення Фонду. Просить суд відмовити заявнику у відстроченні рішення.
Представник стягувача – ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з вимогами відділення Фонду про відстрочку виконання рішення суду не згодна. Підстав для задоволення заяви не має.
Судом встановлено, що 01 грудня 2008 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди. Вимоги ОСОБА_2 задоволені частково – стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 сума моральної шкоди в розмірі 14 000 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2009 року вищевказане рішення суду змінено частково, зменшена сума на відшкодування моральної шкоди з 14000 гривень на 10000 гривень. В іншій частині – рішення Інгулецького районного суду залишено без змін.
Із заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області від 10.03.2009 року, вбачається, що останіми подана касаційна скарга на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01.12.2008 року та Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.02.2009 року.
Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення, суд враховує інтереси як стягувача, так і боржника, а також наявність обставин, які надають підстави для відстрочки. Судом встановлено, що стягувач та його представник заперечують проти відстрочення рішення, згоди між боржником і стягувачем про відстрочення рішення не досягнуто. Письмових доказів боржником про поважність причин не виконання рішення, суду не надано. Така обставина, як оскарження рішення в касаційну інстанцію – є безпідставною та нормами права не передбачена.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви- заявнику необхідно відмовити.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви боржника- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м.Кривому Розі про відстрочку виконання рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01 грудня 2008 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2009 року щодо стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10000 гривень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надішла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку.
Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Суддя