Справа № 22-10829/2006                       Головуючий у 1 інстанції Тітова Т.А.

Категорія 39                                             Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Молчанова С.І., Звягінцевої О.М., при секретарі Коваленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до назви позову в рішенні  Добропільського  міськрайонного  суду Донецької  області  від   1 грудня 1994 року за позовом ОСОБА_1 до шахти „Добропільська" про поновлення на попередньому місці роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 8 вересня 2006 року, якою вказану заяву залишено без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, просив про її задоволення та скасування судової ухвали.

Апеляцйний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню із скасуванням судової ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції за таких підстав.

З заяви ОСОБА_1 (а.с.11) вбачається, що він звертався з позовом про визнання незаконним його переміщення на іншу роботу, що була йому протипоказана за станом здоров'я, а не про поновлення на попередньому місці роботи.

Тому заявник з посиланням на ст. 215 ЦПК України просив внести зміни до назви його позову у вказаному судовому рішенні.

Вказаною заявником нормою процесуального закону регламентовано вимоги щодо змісту рішення суду, але нею не передбачено можливість внесення до нього змін за заявою позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, на яку послався суддя в оскарженій ухвалі, суд, а не суддя одноособово, може виправити допущені у судовому рішенні описки і це питання вирішується в обсязі провадження розглянутої цивільної справи і в судовому засіданні з повідомленням осіб, що беруть участь в справі, про що постановляється ухвала.

З наданого апеляційному суду матеріала вбачається, що суддею порушено визначений законом порядок вирішення вказаного питання, що відповідно до п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачи питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 8 вересня 2006 року СКАСУВАТИ, справу повернути до суду першої інстанції.

Судді: