Справа № 22- 1837 ас  2006 р.                           Головуючий у 1 інстанції: Чернишов Ю.В.

Категорія: 19                                                        Доповідач: Новікова Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня   200б року                          Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого:   Рибалко Л.І.

суддів: Дем"яносова М.В., Новікової Г.В.

при секретарі: Білявській І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду   від 26 вересня. 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1   до Державної виконавчої служби в Слов"янському районі про визнання неправомірними дій державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року  позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що державним виконавцем  Державної виконавчої служби в Слов"янському районі було допущено неправомірні дії при виконанні рішення Слов"я.нського міськрайонного суду про виселення, його із квартири.

Ухвалою судді Слов"янського міськрайонного суду- від 26 вересня 2006 року в відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1   відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді як незаконну, оскільки в порядку ЦПК сторонами в справі можуть бути лише сторони виконавчого провадження. ОСОБА_2 зазначена в адміністративному позові третьою особою, чого, не допускає ЦПК, а тому справа повинна бути розглянута в порядку КАС.

. Апеляційний суд вважає, що  скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що державним виконавцем Державної виконавчої служби в Слов"янському районі було допущено неправомірні дії при виконанні рішення Слов'янського міськрайонного суду про виселення його із квартири.

Оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку ЦПК передбачено ст.383 ЦПК України.

За встановлених обставин суддя дійшов обгрунтованого висновку про відмову в відкритті провадження в справі, оскільки зазначені вимоги не підлягають розглядові в порядку адміністративного судочинства. Висновок судді відповідає вимогам ст.ст.2, 4, 17, 18,109 КАС України.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі не' дають підстав для висновку про те, що судом було порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали судді.

Керуючись ст. 199 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення. Ухвалу судді   Слов"янського міськрайонного суду    від  26 вересня  2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Судді