Справа № 22- 1882 ас 2006 р.                 Головуючий у 1 інстанції Чапланова О.М.

Категорія 21                                               Доповідач:  Новікова Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня  2006 року                  Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого  Рибалко Л.І. суддів   Новікової Г.В., Дем"яносова М.В. при секретарі Білявській І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Торезького міського суду від 1 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі, третя особа- ДП „ Торезантрацит", про визнання дій не законними, зобов"язання перерахунку трудового стажу, стягнення невиплаченої пенсії -

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, представників Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі за дорученням - Циби Л.Г., ДП „ Торезантрацит" за дорученням -Костенко Л.П., перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Торезького міського суду   від 1 вересня  2006 року, якою йому відмовлено в задоволенні позову, оскільки висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Посилався на те, що з 4.08.1980 року по 29.06.2004 року він працював в ш\у „Волинське". В 2001 році йому була призначена пенсія на пільгових умовах при наявності 25 років підземного стажу роботи незалежно від віку. З 1.03.2005 року виплата пенсії йому була зупинена у зв"язку із тим, що при перевірці було встановлено відсутність у нього необхідного стажу на підземних роботах для призначення такої пенсії.

Вважав рішення про зупинення виплати пенсії незаконним, так як були надані всі необхідні документи, які підтверджували наявність у нього 25 років роботи в підземних умовах. Рішенням комісії була нарахована незаконно виплачена йому сума пенсії в 16296,63 грн., яку він мав повернути Пенсійному фондові.

Просив визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі по визначенню суми необгрунтовано отриманої пенсії незаконними та скасувати рішення в частині стягнення цієї суми. Встановити, що період навчання в учбовому пункті з 18.08.1980 по 15.10.1980 року підлягає включенню в пільговий трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії та з урахуванням цього перерахувати трудовий стаж. Зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію за березень-вересень 2005 року.

Відповідач, заперечуючи проти позову, послався на те, що при перевірці було встановлено, що позивачем надано недостовірні дані та документи, на підставі чого йому була незаконно призначена пенсія. Тому дії пенсійного фонду по зупиненню виплати пенсії правомірні і позивач відповідно до вимог закону зобов"язаний повернути незаконно отриману суму пенсії за цей період.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Суд повно та всебічно з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам і постановив законне і обґрунтоване рішення щодо  відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено, що   згідно довідки відособленого підрозділу „Шахтоуправління Волинське" ДП „Торезантрацит" ОСОБА_1 був направлений на курси горно робочих підземних при учбовому пункті шахти ім. Кисельова, де навчався з 18.08. по 15.10.1980 року. Накази про прийняття та звільнення його з роботи відсутні, працював з 4.08. по 16.10.1980 року підземним горно робочим маркшейдерського відділу, підземних виходів в серпні та жовтні 1980 року не було, в вересні-4 виходи.

Актом документальної перевірки, проведеної 4.02.2005 року головним спеціалістом УПФУ в м. Торезі, встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу НОМЕР_1 від 21.07.1980 року був прийнятим з 15.07.1980 року підземним робочим дільниці ВІПТ . По табелям спуску-підняття по вказаній дільниці Зюкін не значиться. За період липень-жовтень нараховувалася зарплата як підземному робочому маркшейдерського відділу, професія пов"язана з підземними роботами менше 50% робочого часу в обліковому періоді.

За встановлених обставин суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що в діях відповідача відсутнє порушення вимог законодавства, оскільки робота підземним робочим маркшейдерського відділу права на призначення пенсії незалежно від віку не дає. Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували тривалість роботи в підземних умовах, що навчання підземним професіям проходило на протязі повного робочого дня під землею і оплата праці за час навчання професіям в підземних умовах здійснювалася за тарифними ставками, передбаченими для працівників відповідної професії, якій вони навчалися. Висновок суду відповідає вимогам ст. 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення" згідно якого призначалася пенсія позивачеві.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим, норми матеріального та процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 200,206 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Торезького   міського суду    від 1 вересня   2006 року залишити без зміни.

Ухвала   набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.