Справа № 22-11036-2006p. Категорія 19

Головуючий 1 інстанції   Попов В.В. Доповідач Бабакова Г.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2006 року                                                       Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого Бабакової Г.А. суддів: АзевичаВ.Б.,ЄлгазіноїЛ.П. при секретарі Тума О.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі міста Горлівка на рішення Микитівського районного суду міста Грлівки від 24 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі міста Горлівки про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з виробничою травмою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач оскаржує в апеляційному порядку рішення Микитівського районного суду міста Горлівки від 24 жовтня 2006 року, яким йому відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Апелянт посилається на те, що , ухвалюючи рішення та відмовляючи у задоволенні позову, суд не врахував, що право на відшкодування моральної шкоди у зв"язку з виробничою травмою , яка мала місце 8 січня 2000 року, він мав до набрання чинності Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" і це право він не реалізував. Просить скасувати рішення суду і задовольнити його позов.

У засіданні апеляційного суду позивач та його представник ОСОБА_2 наполягали на скарзі, представник відповідача ОСОБА_3 просила рішення суду залишити без зміни.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення та відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що позивач отримав травму на шахті "Комсомолець" 8 січня 2000 року . Втрата 25% працездатності у зв"язку з цією травмою висновком МСЕК йому встановлена 23 травня 2000 року. Закон України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності", який регулює надання соціальних послуг і виплат, в тому числі і відшкодування моральної шкоди, вступив в дію 1 квітня 2001 року. Тому відповідач не повинен відшкодовувати позивачу моральну шкоду.

Апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, дотримався вимог матеріального і процесуального законодавства.

Зокрема, суд обґрунтовано виходив із того, що позивач отримав виробничу травму до вступу в дію Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності" який регулює надання соціальних послуг і виплат, в тому числі і відшкодування моральної шкоди. Первинне встановлення втрати ним працездатності також має місце до вступу в дію вказаного Закону. При таких обставинах суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач до вступу в дію вказаного Закону не реалізував своє право на відшкодування моральної шкоди,   не ґрунтуються на Законі.

Керуючись ст., ст. 307, 308 , 314 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Микитівського районного суду міста Горлівки від 24 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: