Справа 10520 Категорія 54

Голов, в 1 інстанц. Клімов В.В. Доповідач Зубова Л.М.

Ухвала

Іменем України

12 грудня 2006 року                                               м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М. судді Соломаха Л.І., Осипчук О.В. секретар Андрусішина  М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за

заявою   ОСОБА_1

про встановлення факту перебування на утриманні за апеляційною скаргою заявниці   на рішення  Краматорського

міського суду від 6 вересня 2006 року.

Вислухавши доповідача, пояснення представника позивачки адвоката ОСОБА_2 , який апеляційну скаргу підтримав, , перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

У червні 2006 року заявниця звернулась у суд з заявою, в якій просила встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що має намір отримувати пенсію як утриманка чоловіка, оскільки ця пенсія вище ніж отримувана самою позивачкою.

Рішенням Краматорського міського суду від 6 вересня 2006 року у задоволенні позову відмовлено з посиланням на ст. 1265 ЦК України.

У апеляційній скарзі позивачка просила рішення суду скасувати і задовольнити її вимоги, оспорюючи правильність висновків суду про те, що вона не перебувала на утриманні чоловіка.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд підставно виходив з того, що позивачка працювала, отримувала пенсію, яка хоч і була меншою ніж у чоловіка на 27 грн., але саме ця пенсія була основним джерелом її існування.

Такі висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам ст. 256 ЦПК України, яким керується апеляційний суд при перевірці законності та обґрунтованості рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд помилково послався на неналежний матеріальний закон при наявності підставих висновків по суті вимог не є підставою для скасування рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги спростовані матеріалами справи.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, то у відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити..

Керуючись ст. 308 України, апеляційний суд , -

ухвалив: Апеляційну скаргу заявниці відхилити. Рішення  Краматорського міського суду від 6 вересня 2006 року

залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді