Дело № 1-356/08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

10 января 2008 года     Днепропетровская область

Никопольский горрайсуд в составе : председательствующего судьи - Полищука Р.А.

при секретаре - Черныш В. Ю. с участием прокурора - Ткаченко Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ул..ОСОБА_2АДРЕСА_1, украинца, гр.ОСОБА_3 -раины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязан -ного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины;

ГРИГОРЬЯНЦ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,  украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 -кая. АДРЕСА_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -

установил:

Подсудимые ОСОБА_6, ГРИГОРЬЯНЦ А.В. и ОСОБА_5 03 ноября 2007 года примерно в 18.30 часов, находясь все в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 93 по ул.. К.Либкнехта в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, группой лиц, применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевших, нанесли ОСОБА_7 и ОСОБА_8 удары по различным частям тела, чем причинили ОСОБА_8 физическую боль, а ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде синяка верхнего века левого глаза, ссадины лба, относящиеся к категории легких телесных повреждений. После чего, подавив сопротивление потерпевших, умышленно открыто похитили мобильный телефон «Самсунг X 620» стоимостью 700 грн. с симкартой «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой было 100 грн., кошелек стоимостью 40 грн., в котором находились деньги в сумме 15 грн., пропуск и зарплатная карточка на имя ОСОБА_7 ( материальной ценности для потерпевшего не представляют), принадлежащие ОСОБА_7, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 880 грн.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ГРИГОРЬЯНЦ А.В. и ОСОБА_5, каждый в отдельности вину свою признали полностью и каждый их них пояснил, что 03 ноября 2007 года они втроем, а также с ними был их товарищ ОСОБА_9, на дамбе Каховского водохранилища употребляли спиртные напитки. Затем пошли к дому № 93 по ул.. К.Либкнехта в г. Никополе и там находились. Примерно в 18.30 часов мимо них шли ранее им незнакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_8,

с которыми у них завязалась драка. Какая то женщина на них накричала и они драку

прекратили, ОСОБА_9 эта женщина забрала домой. Когда ОСОБА_7 и ОСОБА_8 уши с места

драки, они - ЛИСТОВ, ГРИГОРЬЯНЦ и ПАЩЕНКО решили их догнать, что бы что-

нибудь у них похитить. Когда они догнали ОСОБА_7 и ОСОБА_8, то ЛИСТОВ вытащил у

одного из них мобильный телефон, а ГРИГОРЬЯНЦ вытащил у этого же парня бумажник,

в котором находились деньги в сумме 15 грн., зарплатная карточка и пропуск на завод. В

настоящее время потерпевшему мобильный телефон возвращен. Каждый из них вину

признает   полностью,   в   содеянном   преступлении     каждый   их   них   чистосердечно

раскаивается.

В связи с тем, что участники судебного разбирательства не возражают против не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, суд в порядке ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным их исследовать.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_1, ГРИГОРЬЯНЦ А.В. и ОСОБА_5 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч. 2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимым меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления ими совершенного, их личности, признание вины, чистосердечное раскаяние каждым из них, что они ранее не судимые, к уголовной ответственности привлекаются впервые, а также то, что они совершили преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитвапя все смягчающие и отягчающие вину подсудимым обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания каждому из подсудимых должно быть лишение свободы и считает возможным применить каждому из них ст. 75 УК Украины освободив их от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства, мобильный телефон «Самсунг X 620», находящийся у потерпевшего ОСОБА_7 (л.д. 32), оставить потерпевшему ОСОБА_7

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

приговорил :

Признать виновным каждого : ОСОБА_1, ГРИГОРЬЯНЦ ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание каждому в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_1, ГРИГОРЬЯНЦ ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с испытанием каждому из них сроком на один год шесть месяцев, обязав каждого из них : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ГРИГОРЬЯНЦ А.В. и ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, мобильный телефон «Самсунг X 620», находящийся у потерпевшего ОСОБА_7 (л.д.32), оставить потерпевшему ОСОБА_7

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.