Справа № 1-41/11

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

за участю прокурора - Маврова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, на утриманні дітей не має , не працює , раніше не судимий, прописаний: с. Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, не працює, раніше судимий 16.12.2008 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосування ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 11.03.2009 року за ч.2 ст.. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2010 року, біля 18.00 год. з пасовиська розташованого біля с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області , підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння , за попередньою змовою між собою, діючи умисно , із корисливих спонукань та переслідуючи ціль незаконного збагачення, здійснили крадіжку цапа віком 5 місяців, вагою 15 кг , який належить потерпілій ОСОБА_3, після чого з місця злочину разом з викраденим зникли.

Своїми протиправними діями підсудний ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2, спричинили потерпілій ОСОБА_3. матеріальний збиток на суму 125 гривень .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що він повністю згоден з обвинуваченням та дійсно вчинив крадіжку цапа ,якого після цього разом з ОСОБА_2 зарізали та сховали . У подальшому на вимогу потерпілої вони повернули тушку зарізаного ними цапа . В скоєному щиро кається .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину в інкримінованому йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що 24.08.2010 року він разом з ОСОБА_1 з пасовиська с. Новосвітлівка Веселинівського району викрали молодого цапа, який належить потерпілій ОСОБА_3 Після чого з допомогою принесеного ОСОБА_1 ножа вони зарізали цапа та сховали , у подальшому на вимогу потерпілої ОСОБА_3 ,вони повернули в присутності працівників міліції тушку зарізаного цапа . В скоєному щиро кається. .

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою вину повністю , то згідно ч.3 ст. 299 КПК України , суд за згодою учасників судового розгляду, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів, приводить суд до висновку , що вина підсудного ОСОБА_1. доведена і вважає можливим дії підсудного кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України –тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також приводить суд до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_2 доведена і вважає можливим дії підсудного кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України –тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудним виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного, обставини які пом’якшують і обтяжують покарання, особу підсудних.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1., суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставинами , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставинами , що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2., суд визнає , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочинів.

Підсудний ОСОБА_1., раніше не судимий , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо .

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи суспільну небезпеку та наслідки вчиненого , особу підсудного ОСОБА_1. суд вважає можливим призначити підсудному необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання, яке пов’язане з позбавленням волі ,але в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням та здійсненням контролю за його поведінкою.

Підсудний ОСОБА_2., раніше судимий 11.03.2009 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. , злочин вчинив в період іспитового строку , за місцем проживання характеризується негативно , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога .

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи суспільну небезпеку та наслідки вчиненого , особу підсудного ОСОБА_2., суд вважає можливим призначити підсудному необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання, яке пов’язане з позбавленням волі , в умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 / один / рік, поклавши на нього обов'язки відповідно ст.76 КК України :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. , до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 11.03.2009 року і остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим до 5 /п’яти / років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити без змін –взяття під варту . Строк відбування покарання відраховувати з 8 квітня 2011 року.

Речові докази по справі тушку цапа білого кольору ,що переданий потерпілій ОСОБА_3 ,залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області, через районний суд, на протязі 15 діб з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою –в той же строк з моменту вручення копії вироку .

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4