Судове рішення #4448352

 Справа № 2-715/2009р.


   Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И


    02 квітня 2009 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді –                ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі –                      КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю:

позивача—                             ОСОБА_1

відповідачів--                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розгялувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні  суду м.Вознесенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3    про встановлення факту володіння будівлею  і визнання права власності по праву на спадщину за заповітом


                                   В С Т А Н О В И В:


Позивачка   звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів   про встановлення факту володіння будівлею  і визнання права власності по праву на спадщину за заповітом  , в якій вказує, що   ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла її мати-- ОСОБА_4 .

11.10.1999 року ОСОБА_4 склала заповіт на все своє майно на ім'я позивачки.

Після смерті ОСОБА_4  відкрилася спадщина , що  складається з житлового буинку АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок  належить ОСОБА_4  на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

14.11.2008 року  позивачка отримала від Другої Вознесенської державної нотаріальної контори довідку про фактичну відмову у видасі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності за ОСОБА_4  на житловий будинок  по АДРЕСА_1 .

Позивачка прийняла спадщину після смерті матері шляхом постійного проживання з нею  

Позивачка просить суд встановити факт володіння ОСОБА_4  житловим будинком АДРЕСА_1   , а також визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4  , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року право власності по праву на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повнісю та просила суд задовільнити.

Відповідачі . в судовому засіданні з позовом погодилися, заперечень не мають.  

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, свідків,   дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.49 ЗУ «Про власність»  володіння майном  вважається правомірним , якщо інше не буде встановлено  судом.

                                                          -2-

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4  прийняла у спадок від своєї матері-- ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2  року житловий будинок АДРЕСА_1  , однак не зареєструвала право вланості у ІНФОРМАЦІЯ_3  , що найшло своє підтвердження свідоцтвом про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_4  року.  

В силу ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

 Згідно заповіту від 11.10.1999 року ОСОБА_4  заповіла все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належить їй по закону ОСОБА_1  

  Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_5  року видно, що   ОСОБА_1   прийняла спдщину після смерті  матері— ОСОБА_4  у вигляді земельної частки (паю).

Виходячи з вищевикладеного  суд вважає, що є правові підстави згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України  ,  ст. 1233 ЦК України для задоволення позовних вимог.

 Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215,   ЦПК України, суд --

                                                   

                                      В И Р І Ш И В:

         

      Позовні вимоги     ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3    про встановлення факту володіння будівлею і визнання права власності по праву на спадщину за заповітом    -- задовільнити.


          Встановити факт володіння ОСОБА_4  житловим будинком АДРЕСА_1   Миколаївської області .      

                       

Визнати за   ОСОБА_1     право власності   на житловий будинок АДРЕСА_1   в порядку спадкування після смерті  матері-- ОСОБА_4  , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1    року в АДРЕСА_2 .  

                                                                                                         

Рішення  може бути  оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.



            СУДДЯ:                                                  ВОСТРІКОВА Л.В.        

 


 

 

                       

 

                                                                                 




 





                                                                                                   


                                                                                               



  • Номер: 6/333/190/17
  • Опис: заява представника ТОВ "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-715/09
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вострікова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2017
  • Дата етапу: 18.09.2017
  • Номер: 6/333/54/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-715/09
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Вострікова Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2019
  • Дата етапу: 20.05.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація