УХВАЛА

15 квітня 2013 року Справа № 2а/0370/3859/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН» про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до виконавчого комітету Луцької міської ради, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН», підприємець ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5» (далі – позивач, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5») звернулося з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради (далі – відповідач1, виконком Луцької міської ради), комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (далі – відповідач2, КП «Волинське ОБТІ»), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН» (далі – ТзОВ «КСЮНІАН»), підприємець ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення виконкому Луцької міської ради від 29.12.2010 року №906-1;

- визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право власності, видане виконкомом Луцької міської ради 04.01.2011 року;

- визнати нечинним рішення КП «Волинське ОБТІ» про державну реєстрацію права власності ТзОВ «КСЮНІАН» на нежитлове приміщення (приміщення з №69-1 по 69-3) /літер А-5/ загальною площею 93,5 кв.м., яке розташоване в місті Луцьку на проспекті Перемоги за №17;

- скасувати державну реєстрацію права власності ТзОВ «КСЮНІАН» на нежитлове приміщення (приміщення з №69-1 по 69-3) /літер А-5/ загальною площею 93,5 кв.м., яке розташоване в місті Луцьку на проспекті Перемоги за №17;

- зобов’язати КП «Волинське ОБТІ» прийняти рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» на нежитлове приміщення (приміщення з №69-1 по 69-3) /літер А-5/ загальною площею 93,5 кв.м., яке розташоване в місті Луцьку на проспекті Перемоги за №17, на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 20.12.2011 року №5004/2385/11, яке набрало законної сили 29.02.2012 року;

- зобов’язати КП «Волинське ОБТІ» видати свідоцтво про право власності ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» на нежитлове приміщення (приміщення з №69-1 по 69-3) /літер А-5/ загальною площею 93,5 кв.м., яке розташоване в місті Луцьку на проспекті Перемоги за №17, на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 20.12.2011 року №5004/2385/11, яке набрало законної сили 29.02.2012 року.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до виконкому Луцької міської ради про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Луцької міської ради 04.01.2011 року.

15.04.2013 року до суду третьою особою – ТзОВ «КСЮНІАН» було подане клопотання про залишення позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування даного клопотання товариство зазначає, що ОСОБА_3, подаючи касаційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 20.12.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 року у справі №5004/2385/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності та за зустрічним позовом підприємця ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» про визнання недійсним договору іпотеки, вказувала, що 04.01.2011 року виконком Луцької міської ради видав ТзОВ «КСЮНІАН» свідоцтво про право власності на приміщення за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги, 17, а 14.01.2011 року КП «Волинське ОБТІ» проведена державна реєстрація права власності на дане приміщення за ТзОВ «КСЮНІАН». Касаційна скарга 19.03.2012 року була скерована на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5», про що свідчить квитанція пошти та опис вкладення до цінного листа.

Крім того, ТзОВ «КСЮНІАН» зазначає, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у справі №5004/1353/12 за позовом ТзОВ «КСЮНІАН» до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, стягнення орендної плати та неустойки було встановлено, що 01.02.2011 року ОСОБА_3 було направлено листи-повідомлення про зміну власника приміщення за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги, 17, що підтверджується описами вкладення до цінних листів та поштовими чеками кур’єрської доставки з відмітками про їх прийняття 01.02.2011 року, а також повідомленням про вручення даних листів адресату 02.02.2011 року.

За вказаних обставин ТзОВ «КСЮНІАН» вказує на те, що ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» ще 02.02.2011 року знав або повинен був дізнатись про зміну власника орендованого приміщення, отже пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник ТзОВ «КСЮНІАН», ОСОБА_3 та представник виконкому Луцької міської ради підтримали заявлене клопотання та просили позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання ТзОВ «КСЮНІАН» до задоволення не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження доводів пропуску позивачем строку звернення до суду ТзОВ «КСЮНІАН» надає наступні докази:

- копію касаційної скарги ОСОБА_3 від 19.03.2012 року на рішення Господарського суду Волинської області від 20.12.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 року у справі №5004/2385/11, де вказується про видачу ТзОВ «КСЮНІАН» 04.01.2011 року виконком Луцької міської ради свідоцтва про право власності на приміщення за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги, 17, та проведення 14.01.2011 року КП «Волинське ОБТІ» державної реєстрації права власності на дане приміщення за ТзОВ «КСЮНІАН»; копію квитанції про скерування касаційної скарги на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та опис вкладення у цінний лист (Т.2, а.с.56-63);

- постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року у справі №5004/1353/12, у мотивувальній частині якої зазначено, що 02.02.2011 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» знав або повинен був знати про зміну власника орендованого приміщення (в м.Луцьку по пр.Перемоги, 17) (Т.2, а.с.64-67);

- листи від 01.02.2011 року та від 01.04.2011 року, надіслані ОСОБА_3 в адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5», у яких вона повідомляла банк про зміну власника нежитлового приміщення за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги, 17 та надсилала оскаржувані позивачем рішення виконкому Луцької міської ради від 29.12.2010 року №906-1, свідоцтво про право власності ТзОВ «КСЮНІАН» на вищевказане приміщення та витяг про реєстрацію права власності за ТзОВ «КСЮНІАН» від 14.01.2011 року на приміщення за адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги, 17, квитанції про відправлення поштової кореспонденції, описи вкладання до листів та повідомлення про вручення їх уповноваженій особі банку (Т.2, а.с.68-72).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 04.12.2012 року у даній справі позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» було залишено без розгляду за результатом розгляду клопотання відповідачів про застосування наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду (Т.1, а.с.105-108).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду (Т.1, а.с.174-177).

Про дату, час та місце судового розгляду даної справи ТзОВ «КСЮНІАН» було належним чином повідомлено як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, про що свідчать повідомлення про вручення третій особі судових повісток (Т.1, а.с.72, 170). Водночас будь-яких заперечень на адміністративний позов чи доказів на підтвердження пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду товариство не подавало.

Після повернення справи з апеляційної інстанції до Волинського окружного адміністративного суду в судові засідання, призначені на 25.03.2013 року та 10.04.2013 року, ТзОВ «КСЮНІАН» свого представника не направило, хоча належним чином було повідомлене про дату, час та місце судового розгляду (Т.1, а.с.190, 204).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Тобто добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року було відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду (Т.2, а.с.3-5).

Водночас, на думку суду, третьою особою ТзОВ «КСЮНІАН» заявлене ідентичне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду лише з метою затягнути вирішення справи, з огляду на що суд дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЮНІАН» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_6Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 19 квітня 2013 року.