КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
03.08.06 р. № 125/8-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Зеленіна Н.І.
Судді
Агрикова О.В.
Корсакова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 27.06.2006 року
у справі № 125/8-06 (суддя Чорна Л. В.)
за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Конвалія”, м. Біла Церква
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква
про звільнення приміщення
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство закритого типу “Конвалія” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення відповідача з приміщення АТЗТ “Конвалія”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Київської області від 27.06.2006 року у справі № 125/8-06 (а. с. 109-111) виселено Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з приміщення Акціонерного товариства закритого типу “Конвалія”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу “Конвалія” 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. інформаційних.
Не погоджуючись з прийнятим рішення, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Київської області від 27.06.2006 р. у справі № 125/8-06 та прийняти нове рішення, яким в позові позивачу відмовити, оскільки рішення місцевого господарського суду не відповідає нормами матеріального і процесуального права та містить висновки, що суперечать обставинам справи..
За апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 27.06.2006 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 12.07.2006 року порушено апеляційне провадження у справі № 125/8-06.
Акціонерне товариство закритого типу “Конвалія” згідно ст. 96 ГПК України надало відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує повністю, просить залишити рішення господарського суду Київської області від 27.06.2006 року без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
За розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.07.2006 року розгляд справи 121/19-05 здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н. І., судді: Агрикова О. В., Корсакова Г. В.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню як обґрунтована, а рішення місцевого господарського суду -скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним товариством закритого типу “Конвалія” (далі -позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення від 27.04.2001 р. (далі -договір оренди, а. с. 8-11), згідно умов якого позивач (за договором -орендодавець) передав, а відповідач (за договором -орендар) прийняв в тимчасове володіння приміщення загальною площею 76,56 кв. м за адресою АДРЕСА_1, строком на 5 років.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до п. 4.1. договору оренди термін дії оренди складав 5 років з моменту прийняття приміщення, що орендується, тобто, на думку позивача термін договору оренди скінчився 27.04.2006 року (27.04.2001 року + 5 років = 27.04.2006 року). Відповідач не повернув орендоване приміщення протягом 10 днів, а тому права позивача є порушеними.
З цих підстав позовні вимоги задоволено місцевим господарським судом в повному обсязі.
Проте колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись з таким рішенням з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 4.1. договору оренди термін оренди складає 5 років з моменту прийняття приміщення, що орендується.
Відповідно п. 1.1. договору оренди загальна площа приміщення, що орендується, складає 76.56 кв. м.
Позивач неналежно виконав свої договірні зобов'язання по договору оренди та передав орендоване приміщення відповідачу тільки 30.04.2002 року.
Даний факт встановлено в рішеннях господарського суду Київської області № 33/17-01 від 30.05.2002 року, № 231/4-02 від 23.07.2002 року та в постановах Київського апеляційного господарського суду № 33/17-01 від 17.02.2003 року та № 231/4-02 від 24.12.2002 року (а. с. 22-32), а тому не потребує доказування в силу положень ст. 35 ГПК України.
Не зважаючи на це, місцевий господарський суд у справі № 125/8-06, порушуючи норму ст. 35 ГПК України, вдався до перегляду раніше прийнятих судових рішень.
Так, вищевказаними рішеннями судів задоволено вимоги СПД ОСОБА_1 про стягнення пені з АТЗТ “Конвалія” за порушення умов договору оренди нежитлового приміщення від 27.04.2001 року, а саме: щодо прострочення здачі в оренду приміщення, що орендується СПД ОСОБА_1 (п. 9.2 договору) та ст. ст. 161, 204 ЦК УРСР.
Пеню стягнено з АТЗТ “Конвалія” на користь СПД ОСОБА_1 по рішенню суду № 33/17-01 за період з 28.05.2001 року по 27.11.2001 року та по рішенню суду № 231/4-02 за період з 28.11.2001 року по 09.04.2002 року.
При цьому у справі № 33/17-01 позовна заява СПД ОСОБА_1 від 20.08.2001 року, яка була подана до господарського суду Київської області 21.08.2001 року, містила вимоги про звільнення орендованих приміщень, передачу приміщення в оренду та стягнення пені та збитків на суму 2 069,94 грн. Позивні вимоги СПД ОСОБА_1 у справі № 33/17-01 обґрунтовувалися тим, ще орендар (АТЗТ “Конвалія”) передав в оренду площу 30,36 кв. м, що становить 39,65 % від передбачуваної договором оренди площі розміром 76,56 кв. м.
Провадження у справі № 33/17-01 в частині звільнення орендованого приміщення і передачі приміщення в оренду суд припинив у зв'язку з тим, що на час винесення рішення СПД ОСОБА_1 зайняла 30.04.2002 року всю орендовану площу приміщення, а саме: 76,56 кв. м, а не у зв'язку з недоведеністю непередачі їй приміщення, як це зазначено в рішенні місцевого господарського суду у справі № 125/8-06.
Підставою для порушення судом справи № 261/2-01 була позовна заява АТЗТ “Конвалія” про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 27.04.01 року недійсним та повернення майна власнику, яка містить в п. 2 наступну вимогу: повернути АТЗТ “Конвалія” територію площею 30,36 кв. м, яка утримується СПД ОСОБА_1, тобто, можна зробити висновок на основі документів, поданих АТЗТ “Конвалія” до суду, що станом на 15.08.2001 року, СПД ОСОБА_1 займала лише 30,36 кв. м, а не 76,56 кв. м, як це передбачено умовами договору оренди.
Даним обставинам справи місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки, чим порушив приписи ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призвело до прийняття неправильного рішення, що містить невідповідність висновків, покладених в основу рішення, обставинам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.
З врахуванням факту прийняття в оренду орендованого приміщення площею 76,56 кв. м. тільки 30.04.2002 року, термін дії договору оренди нежитлового приміщення від 27.04.2001 р. з врахуванням умови п. 4.1. цього договору закінчується тільки 30.04.2007 року (30.04.2002 року (дата фактичного прийняття у користування приміщення) + 5 років = 30.04.2007 року), а відповідно відповідач має право знаходитись в приміщенні, що орендоване згідно договору оренди нежитлового приміщення від 27.04.2001 року, до 30.04.2007 року.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що позовні вимоги позивача про виселення відповідача з приміщення АТЗТ “Конвалія”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 76,56 кв. м у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди нежитлового приміщення від 27.04.2001 року, є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 27.06.2006 року у справі № 125/8-06 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга -задоволенню..
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Рішення господарського суду Київської області від 27.06.2006 року у справі № 125/8-06 скасувати повністю.
3. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги Акціонерному товариству закритого типу “Конвалія” до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з приміщення АТЗТ “Конвалія”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 76,56 кв. м.
4. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Конвалія” на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 42 (сорок два) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
5. Доручити господарському суду Київської області видати відповідний наказ.
6. Справу № 125/8-06 повернути господарському суду Київської області.
Головуючий Зеленіна Н.І.
Судді
Агрикова О.В.
Корсакова Г.В.