УХВАЛА

м. Вінниця

25 лютого 2015 р. Справа № 802/167/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:           Федчук Тетяни Юріївни

позивача:                                         ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:                     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 25.02.2015 р. до суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді, в обґрунтування заяви представник відповідача послалася на наявність у неї сумніву у неупередженості судді, оскільки, на її думку, суд необґрунтовано відмовив у задоволенні її клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували.

Суд заслухавши думку позивача та представників сторін з приводу поданої представником відповідача заяви про відвід, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України за підставами, зазначеними у статтях 27-29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за № 2453-VI від 07.07.2010р. суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Так, фактично підставою для звернення представника відповідача до суду з заявою про відвід слугувала відмова у задоволенні її клопотання про залучення третіх осіб згідно ухвали суду, яка була занесена до журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З огляду на зазначене вище, суд не вбачає обґрунтованих підстав для відводу судді Вергелеса А.В. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не є встановленою законом підставою для відводу судді.

Оскільки заява про відвід представника відповідача невмотивована, підстави для відводу ґрунтуються на припущеннях, тому відсутні підстави для відводу судді з підстав визначених п. 4 ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 30 КАС України.

У зв'язку із відсутністю будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та зважаючи на викладені підстави в заяві про відвід судді та мотиви з яких такий заявлений, суд вважає дану заяву необґрунтованою та безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                  Вергелес Андрій Валерійович