Дело №1-47-08 г.

УКРАИНА

МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Днепропетровской области

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2008г. Магдалиновский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Соловьева Н.И., при секретаре Абраменко И.В., техническом секретаре Дровозюк О.В., с участием прокурора Чабаненко Н.И., потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Петриковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 5 октября 1977г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, имеющего среднее образования, холостого, военнообязанного, судимого:

1. 5 декабря 1994г. Царичанским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 3, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы, данных об освобождении из мест лишения свободы нет.

2. 27 апреля 1999г. Петриковским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, данных об освобождении из мест лишения свободы нет.

3. 18 мая 2001 г. Петриковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч. 2, 229-6 ч.1, 222 ч. 1, 42, 43 УК Украины к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с конфискацией имущества, с присоединением неотбытого срока и к отбытию 3 года лишения  свободы, освобожденного из мест лишения свободы   16 февраля 2004г. по отбытии срока наказания.    

4. 2 июля 2004 г. Петриковским  районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Солонянського районного суду Днепропетровской области от 16 ноября 2006г. условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней.

5. 16 мая 2007г. Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской
области по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с началом отбытия наказания с 19 февраля 2007г.

- в совершении преступлений предусмотренных   ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

1.

15 декабря  2006г., днем, ОСОБА_2, направляясь на рабочее место на лесоповал с. Шульговка Петриковского  района Днепропетровской  области,  на территории  лесопосадки  нашел  сверток ткани, в котором находился предмет, относящийся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия - обрез, изготовленный из охотничьего ружья модели ЗК, с удаленным номером, 16 калибра, изготовленный путем укорачивания самодельным способом ствола до остаточной длины 390 мм. и ложи, годный для стрельбы. Разобрав обрез, завернул в ту же ткань и положив     в полиэтиленовый пакет, забрал   с собой, умышленно, перенес к себе на работу.

После работы, ОСОБА_2 умышленно отнес обрез к месту временного проживания в ІНФОРМАЦІЯ_3, где незаконно хранил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения, под столом подсобного помещения жилого дома в период с 15 декабря 2006г. по 18 апреля 2007г., когда был изъят работниками милиции.

ОСОБА_2 вину в незаконном хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения - обреза, признал полностью. Отказавшись давать показания, подробно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, касающиеся обреза, который нашел по пути на работу в лесопосадке, затем вначале принес на работу, а потом перенес в дом, где временно проживал, где и незаконно хранил его до 18 апреля 2007г.

Помимо личного признания вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 /л. д. 91, 93/, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, указали, что в качестве понятых присутствовали при осмотре двухэтажного дома по адресу с. Шульговка ул. Комсомольская № 25, когда в комнате слева от входа, в дальнем углу под деревянным столом был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором был обрез с рукояткой коричневого цвета, перемотанной изолентой зеленого цвета, цевьем и обрезанным стволом длиной около 40 см.

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 18 апреля 2007г. с целью проверки и уточнения результатов допроса ОСОБА_2 /протокол и фото таблицы л. д. 24-25/, который в присутствии понятых рассказал и показал, где нашел, куда принес и где хранил обрез.

Протоколом осмотра от 18 апреля 2007г. жилого дома № 25 ул. Комсомольская с. Шульговка, в котором указано на обнаружение и изъятие обреза / л. д. 83-84 /.

Заключением специалиста /л. д. 89/ и заключением эксперта /л. д. 102-103/, что предмет, изъятый 18 апреля 2007г. в с. Шульговка ул. Комсомольская № 25 является огнестрельным оружием, относящимся к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия - обрезом, изготовленным из охотничьего ружья модели ЗК, номер удален, 16 калибра, путем укорачивания самодельным способом ствола до остаточной длины 390 мм. и ложи, пригодное для стрельбы.

Вещественным доказательством - обрезом, находящимся в камере вещественных доказательств Петриковского РО УМВД/л.д. 104-105/.

В действиях подсудимого имеется состав преступления предусмотренный ст. 263 ч. 1 УК Украины - незаконное хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

2.

ОСОБА_2 продолжая преступные действия, 22 января 2007г. около 11.00 повторно, находясь в с. Радсело Петриковского района Днепропетровской области, заранее обговорив с неизвестными лицами продажу коровы, прибыл на пастбище вблизи с/о "Каштан". ОСОБА_2 умышленно, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил корову красной масти, стоимостью 3500 грн. принадлежащую ОСОБА_5, и отвел к указанному месту, где передал неустановленным следствием лицам, получив деньги в сумме 1850 грн., которые истратил на свои нужды.

ОСОБА_2 вину в совершении кражи коровы красной масти принадлежащей ОСОБА_5 признал полностью, однако давать показания отказался.

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра от 23 января 2007г. /л. д. 4/, в котором указано, что на поле подсолнечника обнаружена шкура красной масти, ошейник с цепью и голова коровы.

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 18 апреля 2007г. с целью проверки и уточнения результатов допроса ОСОБА_2 /л. д. 24-25 протокол и фото таблицы/, когда тот в присутствии понятых рассказал и показал, где похитил, куда отвел и кому передал корову красной масти, за которую получил деньги 1850 грн., которые истратил на себя.

В действиях подсудимого имеется состав преступления предусмотренный ст. 185 ч. 2 УК Украины - кража, тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно,

3.

ОСОБА_2 1 февраля 2007г. около 22.30, в алкогольном опьянении, повторно, находясь в с. Шульговка ул. Пищаная № 20 Петриковского района Днепропетровской области, у домовладения, принадлежащему ОСОБА_1, по внезапно возникшему умыслу на кражу чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, зашел на территорию домовладения. Найденной там же металлической пластиной, сорвал замок с подсобного помещения, проник внутрь, откуда тайно похитил лопату совковую, лист металла размером 150x70x180 см., бухту проволоки длиной 20 м.

Затем сорвав замки с двери летней кухни, проник внутрь, откуда тайно похитил металлическую трубу длиной 150 см. диаметром 40 см. и буржуйку.

Отжав входную дверь с помощью пластины, проник внутрь жилого дома, где похитил чугунный лист с плиты на твердом топливе.

ОСОБА_2 своими действиями причинил ущерб на общую сумму 671 грн.

ОСОБА_2 вину в совершении кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 признал полностью, однако давать показания в суде отказался.

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 указал, что в результате кражи из подсобного помещения, летней кухни и жилого дома, причинен ущерб на сумму около 2000 грн. Однако, в связи с тем, что досудебное следствие велось некачественно и, понимая бесполезность предъявления искового заявления о взыскании ущерба, не видит смысла ставить вопрос о возмещении вреда.

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу от 3 февраля 2007г. /л. д. 47/ - территории домовладения, расположенного у с. Шульговка Петриковского района ул. Пищаная № 20, в котором отражен факт принудительного проникновения в подсобное помещение, летнюю кухню и жилой дом, принадлежащие потерпевшему.

Вещественными доказательствами: металлическим листом, металлической решеткой, трубой длиной 1.5м. с фланцем, бухтой колючей проволоки, лопатой, чугунным листом с плиты, буржуйкой /л. д. 61/ обнаруженными у приемщика металлолома ОСОБА_6, которые были переданы на хранение, о чем свидетельствует расписка /л. д. 62/.

В действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления предусмотренный ст. 185 ч. 3 УК Украины - кража, тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, с проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины (Общие начала назначения наказания) назначает наказание в пределах, установленных статьей закона, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Общей части этого  Кодекса.

Подсудимый вину признал полностью, своим поведением активно способствовал раскрытию преступления и установлению конкретных обстоятельств их совершения, на учете у врача психиатра и нарколога - не состоит, потерпевший ОСОБА_1 отказался от взыскания имущественного ущерба.

Суд также учитывает, что ОСОБА_2, ранее судим и как личность характеризуется крайне отрицательно: пьянствовал, бродяжничал, нигде не работал, занимался кражами.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что при назначении наказания отсутствуют основания применения ст. 75 УК Украины. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкции закона.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании 5500 грн. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, его признал подсудимый и согласен, чтобы с него взыскали сумму ущерба 3500 грн. и 2000 грн. морального вреда.

От гражданского иска потерпевший ОСОБА_1 в суде отказался и просит не взыскивать сумму ущерба с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч.1 УК Украины, назначив наказание: по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком два года, по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком 3 года, по ст. 263 ч. 1 УК Украины 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины определить окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком  три года три месяца.

Согласно ст. 70 ч. 4 УК Украины, за правилами, предусмотренными ч. ч. 1-3 ст. 70 УК Украины определить окончательно наказание, путем частичного сложения наказаний по новому приговору и приговору от 16 мая 2007г. Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области - в виде лишения свободы сроком 4 года.

Зачесть в соответствии ст. 70 ч. 4 УК Украины в срок наказания, окончательно назначенному по совокупности преступлений, наказание, отбытое частично по предыдущему приговору    с 19 февраля 2007г. по день вынесения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговору в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2007г.

Вещественное доказательство - обрез, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, находящееся в камере вещественных доказательств Петриковского РО УМВД /л. д. 102-105/ - уничтожить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у ОСОБА_6: металлический лист, металлическая решетка, труба длиной 1.5м. с фланцем, бухта колючей проволоки, лопата, чугунный лист с плиты, буржуйка /л. д. 61/, передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1

В случае отказа потерпевшего ОСОБА_1 получить указанное имущество, вещественные доказательства /л. л. 61/ - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба 5500 грн. /3500 грн. материального вреда и 2000 грн. морального вреда/.

Апелляция на приговор Магдалиновского районного суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, судебной палате по уголовным делам апелляционного  суда  Днепропетровской  области, осужденным, находящимся под стражей