Судове рішення #4447309
УКРАЇНА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 01601,  м. Київ-601,  вул.  Володимирська,  15

 

Справа №22к-2110                                  Головуючий в суді 1-ої інстанції- Марченко Л.М.

Доповідач   - Дербенцева Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                                                                  м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                            Панченка М. М. ,                             Антоненко Н.О.-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП «Норд Сервіс»,  Акціонерного товариства «Норд» м.  Донецька про розірвання договору купівлі-продажу,  відшкодування шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2005 року,  -

 

встановила:

 

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом,  де зазначала,  що 06.07.2002 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу холодильника «Норд» ДХ 245020 вартістю 1100 грн.,  гарантійний строк якого складав 3 роки. З моменту придбання холодильник неодноразово виходив з ладу та знаходився на ремонті,  про що свідчать записи в гарантійному талоні. Позивачка вважає,  що їй було продано товар неналежної якості. Просила розірвати договір купівлі-продажу,  стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 300 грн. та спричинену її моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2005 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2005 року вищезазначене рішення скасовано,  справу направлено на новий судовий розгляд.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2005 року та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції,  мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального справа.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи

 

2

відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями  ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального Та процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332, 335-337 ЦПК України,  Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V,  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва , -

 

ухвалила:

 

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація