УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП- 01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа №22к-4718 Головуючий в суді 1-ої інстанції-Бєдєлєв С. І.
Доповідач - Дербенцева Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Дербенцевої Т.П., Панченка М. М. , Антоненко Н.О. -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо», третя особа: Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2006 року, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, де зазначав, що 25.09.2003 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу гарнітуру під замовлення вартістю 11700 грн. З цієї суми він самостійно сплатив 1900 грн., а 9800 грн. на підставі договору про споживчий кредит банк «Аваль» перерахував ТОВ «Маріо». Протягом двох років відповідач умови договору не виконав, тому позивач просив суд розірвати договір купівлі-продажу, стягнути з ТОВ «Маріо» матеріальну шкоду в сумі 11700 грн., збитки в сумі 3366, 34 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2006 року вищезазначене рішення залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
2
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з положеннями ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 335-337 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва , -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.