АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

22к-3211/07

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного Суду м. Києва в складі:

головуючого:                  Чернушенка А.В.

суддів                              Вербової І.М. ,  Панченка М. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 вересня 2005 року,

встановила   :

У грудні 2003 р. Акціонерний поштово-пенсійний банк „Аваль" ( далі -АППБ , Аваль") звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 124808 грн. 27 коп. Посилається на те,  що відповідно до договору поруки № 0111-1/0410 від 22 квітня 2003р.,  укладеного між АППБ «Аваль» і ОСОБА_1,  останній виступив поручителем по виконанню зобов'язань Відкритого акціонерного товариства „Куракубський" (далі - ВАТ «Куракубський») за кредитним договором № 010/03/2361 від 22 квітня 2003 року. Станом на 03 грудня 2003 року заборгованість ВАТ „Куракубський" перед АППБ „Аваль" складає 124 808 грн. 27 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 наявну заборгованість за кредитним договором як з солідарного боржника

В ході розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги,  з урахуванням часткового погашення боргу просив стягнути з відповідача наявну заборгованість в розмірі 31 178 грн. 39 коп.

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02 вересня 2005 року,  позовні вимоги АППБ „Аваль" задоволено в повному обсязі.

Справа №22к-3211/07

Категорія ЦП:

Головуючий в 1 інстанції      -       Моцний В.В.         АПП

Доповідач              -        Чернушенко А. В.

2

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі суддів,  посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.  ст.  338-341 ЦПК України як підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень.

Керуючись  ст.   ст.  332,  335,  338 - 341 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави 2 розділу V ЦПК України,  Апеляційний суд м.  Києва,  -

ухвалив:

Відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1,  а рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 16 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02 вересня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.