Дело №1-58/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

14 мая 2008 года     Днепропетровская область

Никопольский горрайсуд в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.

при секретаре -  Черныш В.Ю., Филатовой А.И. с участием прокурора - ЧегильБ.И.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, раз -веден, на иждивении находится двое несовер -шеннолетних детей, не военнообязанного, ра -ботает водителем в ЧП «Дригола», проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 19 октября 2003 года примерно в 11.30 часов, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в гостях у ОСОБА_4 АДРЕСА_1, с целью причинения телесных повреждений, без цели убийства, умышленно нанес ОСОБА_4 удары кулаками рук и обутыми ногами в голову, туловище, конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтеков обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку глаз, кровоподтеков и ссадин волосистой части головы, раны правой скуловой области, закрытых переломов 5, 6, 7 и 8 ребер грудной клетки слева, гидропневмоторакса, кровоподтеков и ссадин туловища, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал частично и пояснил, что 19 октября 2003 года его попросила ОСОБА_5 забрать её осение вещи в квартире по ул. Шевченко, 218 в г. Никополе, где она раньше проживала. Она дала номер телефона её мужа ОСОБА_4. Сама она не поехала за вещами, так как они с ОСОБА_4 были в ссоре. Он позвонил ОСОБА_4 и они договорились втретиться. На автовокзале он - ОСОБА_6 встретил знакомого и попросил его, чтобы он помог забрать вещи. Они подошли к подъезду дома, где проживал ОСОБА_4, он позвонил ОСОБА_4, ОСОБА_4 ответил, что скоро будет. Олег пришел и предложил ему

подняться в квартиру. Когда они находились в квартире, он сказал ОСОБА_4, чтобы тот отдал личные вещи Светы. В момент, когда ОСОБА_4 отдавал ему пакет с вещами, то направил ему в лоб пистолет. Он сильно испугавшись за свою жизнь, смутно помнит, как выбил пистолет у ОСОБА_4 и как наносил ему удары. Вину признает частично, в содеянном раскаивается.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал частично, вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 19 октября 2003 года утром ему позвонил ОСОБА_6 и сказал, что хочет с ним поговорить. ОСОБА_3 является сожителем его бывшей жены. Он спросил у ОСОБА_3, о чем тот хочет с ним говорить. ОСОБА_3 сказал, что объяснит это при встрече. Примерно в 11.00 часов ОСОБА_6 зайдя к нему в квартиру, и ничего не говоря начал ему наносить удары ногами, руками, коленями в разные части тела, сбил его на пол и лежачего продолжал избивать. Он - ОСОБА_4 от ударов ОСОБА_3 потерял сознание. Когда пришел в сознание то позвонил отцу, затем был доставлен в больницу. В результате избиения его ОСОБА_3 у него были переломаны ребра, повреждена одежда, он находился на стационароном лечении, ему делали операцию. Просит взыскать с подсудимого ОСОБА_3 материальный ущерб в сумму 10 500 грн., расходы на приобретение медикаментов, за поврежденную одежду, на транспорт и помощь в послеоперационный период, оказание юридической помощи, утраченный заработок, а также просит взыскать моральный вред в сумме 10 000 грн. ОСОБА_7 никаким пистолетом не угрожал, так как у него нет никакого пистолета.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 19 октября 2003 года во второй половине дня ему позвонил сын и сказал, что бы он вызвал скорую помощь. Он прибежал к сыну и увидел, что тот в крови лежал на полу. Также в коридоре и спальне кровь была на стенах. Сын ему рассказал, что был любовник ОСОБА_6 ОСОБА_3 и побил его. Сына отвезли в больницу, там ему делали операцию. Он часто бывал у сына дома, но никогда никакого пистолета он у сына не видел, его не было.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что она состояла в браке с ОСОБА_4, но у них отношения не сложились и она в 2003 года ушла проживать к своей матери, где проживала вместе с ОСОБА_7. Осенью 2003 года она попросила ОСОБА_7, что бы тот сходил к ОСОБА_4 и забрал её вещи. ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_4 и они договорились о встрече. Через некоторое время ОСОБА_6 возвратился с вещами, у него было разбито лицо. ОСОБА_7 сказал, что подрался с ОСОБА_4. Из-за чего произошла драка, она не знает. Сергей, друг рассказал, что ОСОБА_4 вышел с пистолетом. Насколько она знает ОСОБА_4, она не думает, что бы тот применил оружие.

Также вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается: заявлением потерпевшего ОСОБА_4 в Никопольский ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о том, что его 19 октября 2003 года по месту жительства избил подсудимый ОСОБА_3Н.(л.д.5), заключением судебно-медицинской  экспертизы  согласно  которой  установлено,  что  подсудимый

т

ОСОБА_3 19 октября 2003 года причинил потерпевшему ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения опасные для жизни (л.д.38-39).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст. 121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Суд считает, что подлежит удовлетворению заявленный прокурором г. Никополя иск о взыскания с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Никопольской городской больницы неотложной и экстренной медицинской помощи в сумме 419 грн. 10 коп.3а нахождение потерпевшего ОСОБА_4 на стационарном лечении с 22 по 28 октября 2003 года, так как данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд считает, что подлежит удовлетворению заявленный потерпевшим ОСОБА_4 иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 морального вреда в сумме 10 000 грн., так как подсудимый ОСОБА_3 причинил ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения, после чего потерпевший находился на стационарном лечении и ему делали операцию.

Что касается иска потерпевшего ОСОБА_4 за причинение ему материального ущерба в сумме 10 500 грн., то суд приходит к выводу, что данный иск подлежит частиному удовлетворению на сумму 5 500 грн., так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании, а иск в части возмещения ущерба за утрачений зароботок в сумме 5000 грн. суд считает необходимо оставить без рассмотрения, так как потерпевший ОСОБА_4 не представил суду доказательств подтверждающих  иск в данной части.

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины, что он ранее не судимый, совершил преступление впервые, поэтому, учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на три года, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении

места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Никопольской городской больницы неотложной и экстренной медицинской помощи (р/с 35415001006612, банк УДКЦ г. Днепропетровск, МФО 805012 код ОКПО 26238302) 419 грн. 10 коп.3а нахождение потерпевшего ОСОБА_4 на стационарном лечении с 22 по 28 октября 2003 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 10 000 грн. и материальный ущерб в сумме 5 500 грн., а всего взыскать 15 500 грн.

Иск ОСОБА_4 в части взыскания с ОСОБА_3 5 000 грн. утраченного заработка оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.