Дело 1-629/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 мая 2008 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Гавриленко И.В.
с участием прокурора Сидоренко И.В.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Гр. Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2007 года примерно в 22 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на своём рабочем месте, в коридоре амиачно-компрессорной комнаты ЗАО «ПК Днепровский», вблизи с. Каменское, Никопольского района, Днепропетровской области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с гр. ОСОБА_1, умышленно нанёс ему несколько ударов кулаками в область головы и по туловищу, а когда ОСОБА_1 пытался уклониться от наносимых ему ударов, и наклонился вперёд, то ОСОБА_4 нанёс ему удар коленом в лицо, в область правого глаза, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 872 от 25.12.2007 года телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, синяка правого глаза с кровоизлиянием в белковую оболочку глаза, гефемы, подвывиха хрусталика правого глаза с наступившей потерей зрения на правом глазе с 1 до 0, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку утраты общей трудоспособности свыше 1\3.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал частично, но не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 При этом пояснил, что 21.07.2007 года он находился на своём рабочем месте в «ПК Днепровский», где работал грузчиком, в ночную смену. Перед работой, он употребил примерно 200г водки, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа он услышал, что ОСОБА_1, с которым он ранее не был знаком, обвиняет бригаду грузчиков, в которой он работал в том, что они засорили туалет в их цехе. Между ним и ОСОБА_1 возникла словесная перепалка, в ходе которой он схватил ОСОБА_1 С за плечи и нанёс несколько ударов в лицо и по голове. Утверждает, что сделал это не умышленно и тем более не бил его коленом в глаз. После того, как ОСОБА_1 С что-то крикнул, их растащили и его освидетельствовали, а ОСОБА_1 оказывали медицинскую помощь. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, возместил частично потерпевшему, причинённый ущерб и будет возмещать в последующем затраты на лечение.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что работает в компрессорном цехе ПК «Днепровский» 21.07.2007 года он находился в на рабочем месте в ночную смену. Обнаружил, что туалет в их цехе засорили и сделал вывод о том, что это могли сделать только бригада грузчиков, но кто конкретно он не знал. По этому поводу он стал возмущаться и предъявлять им претензии. Тогда между ним и подсудимым, которого ранее он не знал, возник конфликт, в ходе которого они обзывали друг друга. Затем они сцепились и стали драться, а вернее подсудимый стал бить его в лицо, по туловищу, а когда он наклонился, то подсудимый ударил его коленом в правый глаз и он, сразу же почувствовал сильную боль, отчего закричал. Появилась кладовщик ОСОБА_5 и пыталась оттащить ОСОБА_4 С, а также из компрессорного цеха вышел ОСОБА_6 После чего ОСОБА_4 освидетельствовали на употребление алкоголя, а ему оказали медицинскую помощь. Он доработал смену и утром обратился в больницу, поскольку сразу же у него образовался отёк на глазу. После длительного лечения он потерял зрение на правый глаз и ему установили группу инвалидности. Гражданский иск пока не заявляет, поскольку подсудимый уплатил ему 5000 грн. в счёт возмещения причинённого ущерб и дополнительно написал долговую расписку. Полагает возможным избрать в отношении подсудимого наказание не связанное с лишением свободы.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что услышала крик, чей не может точно сказать и прибежала в компрессорный цех. Увидела, что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 сцепились и подсудимый держал ОСОБА_1 за плечи. Она пыталась оттащить ОСОБА_4 С, но испугалась, т.к. мужчин было двое. Затем пришёл ОСОБА_6 Из-за чего произошёл конфликт ей неизвестно, но за 10-15 минут до драки меду ними к ней подошёл ОСОБА_1 и сказал, чтобы она, поскольку ОСОБА_4 находился в её подчинении, лучше за ним смотрела. Кто и куда наносил удары она не видела.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что является напарником ОСОБА_1 Действительно 21.07.2007 года возник конфликт между ОСОБА_1 и бригадой грузчиков по поводу засорения туалета. Он слышал как ОСОБА_4 и ОСОБА_1 выясняли отношения на повышенных тонах. Вышел в коридор и видел как ОСОБА_4 наносил удары кулаками в голову ОСОБА_1 Когда ОСОБА_4 нанёс удар коленом потерпевшему он не видел, т.к. подошёл позже. После происшедшего у ОСОБА_1 был отёкший глаз, разбита губа и царапина возле брови.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что она работает медицинским работником ПК « Днепровский». 21.07.2007 г. она освидетельствовала ОСОБА_4 с его согласия на предмет употребления алкоголя, что подтвердилось. Освидетельствование проводила после его конфликта с ОСОБА_1 С, которому оказывала в эту же ночь медицинскую помощь. У ОСОБА_1 был полностью отёкший глаз, рваных ран она не наблюдала. Порекомендовала госпитализацию, но ОСОБА_1 отказался, пообещал, что обратиться к окулисту после окончания рабочей смены.
Виновность подсудимого так же подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 872 от 25.12.2007 года у потерпевшего. ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, синяка правого глаза с кровоизлиянием в белковую оболочку глаза, гефемы, подвывиха хрусталика правого глаза с наступившей потерей зрения на правом глазе с 1 до 0, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку утраты общей трудоспособности свыше 1\3 (л.д. 88). В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, проведенного с участием судебно-медицинского эксперта, потерпевший ОСОБА_1 указал механизм причинения ему телесных повреждений, а именно нанесение удара коленом в область правого глаза. Кроме того, согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы ( л.д.93) эксперт не исключает возможность образования обнаруженных телесных
повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных ним в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.68-73).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ОСОБА_1, поскольку они последовательны, а характер и механизм причинения телесных повреждений ему свидетельствуют об умысле подсудимого, направленного на причинение тяжких телесных повреждений.
Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины, поскольку он умышленно причинил гр. ОСОБА_1 тяжкое телесное повреждение, сопряжённое со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.
Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень тяжести совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние, частичное возмещение вреда, положительные характеристики личности подсудимого ОСОБА_4, того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание мнение потерпевшего ОСОБА_1ф., который считает достаточным избрать наказание не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. ст.75, 76 УК Украины. Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок два года, обязав осужденного сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства, не выезжать без разрешения органов исполнения наказания на постоянное место жительство за пределы территории Украины.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменись.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонньш суд.