Дело № 1-52/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

24 апреля 2008 года     Днепропетровская область

Никопольский горрайсуд в составе : председательствующего судьи - Полищука Р.А.

при секретаре - Лозовой В.Г., Черныш В.Ю., Филатовой А.И. с участием прокурора -  Коваленко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -поля, АДРЕСА_1, украинца, гр. Украины, образование 9 классов, холостого, не военнообязан -ного, работает по найму у частных предпринимателей, судимого: - 13.09.2002 года Никопольским горсудом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/св.с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на один год, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.2, 122 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 03 сентября 2003 года примерно в 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, сорвав капроновую сетку на форточке окна квартиры АДРЕСА_2 и через образовавшийся проем проник в жилище гр. ОСОБА_2, откуда умышленно, тайно, повторно намеривался похитить: два шерстянных ковра на сумму 1000 грн., фонарик стоимостью 35 грн., видеомагнитофон «Айва» - 1000 грн., банку шпротов - 2 грн., 3 штуки куринных яйца на сумму 1 грн., 1 л.наливки стоимостью 3 грн., банку емкостью 0, 5 л. маринованных грибов стоимостью 5 грн., сумку - 1 грн., принадлежащих ОСОБА_2, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2047 грн. Однако свой преступный умысел не довел до конца по причине независящей от его воли, так как на месте совершения преступления был задержан гр-ми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

16 марта 2004 года примерно в 16.50 часов ОСОБА_1И, находясь в гостях у ОСОБА_5 АДРЕСА_3, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 находился в прихожей, с комнаты умышленно, повторно, тайно похитил мобильный телефон «SIEMENS C-45» стоимостью 700 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.

Так же он 24 марта 2004 года примерно в 14.35 часов на ул. Комсомольская в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью причинения телесных повреждений, без цели убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, складным ножом, который был при нем, умышленно нанес удар ОСОБА_6 по правой руке, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: резаной раны правого лучезапястного сустава с повреждением сухожилия отводившего 1 палец лучевого и общего разгибателя правой кисти, частичное повреждение разгибателя 1 пальца правой кисти, относящиеся к категории средней тяжести телесных повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 03 сентября 2002 года днем он работал у ОСОБА_2 разбирал сарай, обрывал абрикосы, вишню. Они его накормили, напоили самогоном и он ушел от них. Когда ОСОБА_2 уехали на Новопавловку он вернулся к ним домой. Через форточку залез в дом и хотел там похитить два ковра, видеомагнитофон, яйца куринные, шпроты, наливку, маринованные грибы в банке, сумку. Но совершить кражу указанного имущества ему не удалось, так как он взял в холодильнике самогон, напился и уснул. Возвратились хозяева и его задержали на месте преступления. 16 марта 2004 года днем он был в гостях у знакомого ОСОБА_5 АДРЕСА_4. В комнате на столе он увидел мобильный телефон «Сименс». Когда ОСОБА_5 вышел в прихожую, он похитил этот мобильный телефон и ушел с ним. Затем телефон продал в магазине «Комфорт» работнику магазина за 100 грн. О том, что телефон ворованный, не говорил ему. 24 марта 2004 года в дневое время на ул. Комсомольской г. Никополе встретил ОСОБА_5 и его сына ОСОБА_7, которые били его за краденный мобильный телефон.Тогда он -ОСОБА_2, защищаясь, вытащил с кармана куртки нож, которым нанес удар ОСОБА_5 по правой руке. Приехала милиция и его задержала. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: заявлениями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_5 в Никопольский ГО УМВД Украины о краже у них имущества, а также причинение потеревшему ОСОБА_5 средней тяжести телесных повреждений ( т.1 л.д.2; т.2 л.д.2; т. 3 л.д.15), протоколом осмотра места происшествия кв.№ 7 дома № 4 по ул. Комсомольская в г. Никополе, где подсудимый ОСОБА_1 пытался совершить кражу имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_1Н.( т.1 л.д.3-7), протоколом изъятия и осмотра мобильного телефона «Сименс С-45», который подсудимый ОСОБА_1 похитил у потерпевшего ОСОБА_5И.( т.2 л.д.П), постановлением о приобщении мобильного телефона «Сименс С-45», похищенного у потерпевшего ОСОБА_5 в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д.34), распиской потерпевшего ОСОБА_5 о его получении( т.2 л.д.25), протоколом осмотра складного ножа, которым подсмудимый ОСОБА_1 причинил средней тяжести телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5И.( т.3  л.д.43), постановлением  о     приобщении

складного ножа в качестве вещественного доказательства( т.3 л.д.46), квитанцией о сдаче складного ножа, которым подсудимый ОСОБА_1 причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_5, в камеру хранения при Никопольском ГО УМВД Украины в Днепропетровской облапсти (т.З л.д.47). заключением судебно-медицинской экспертизы, соглаано которой установлено, что подсудимый ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_5 средней тяжести телесные повреждения( т.3 л.д.53-54).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дествия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ст.ст. 15 ч.2- 185 ч.3 УК Украины - оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему; по ч.2 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ч.1 ст. 122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Назначая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений им совершенных, его личность, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее судимый , совершил преступление в период отбывания наказания, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить ст. 75 УК Уукраины осовбодив его от отбывания наказания, приговор Никопольского горсуда от 13 сентября 2002 года исполняеть самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс С-45», находящийся у потерпевшего ОСОБА_5И.( т.2 л.д.25), оставить потерпевшему ОСОБА_5; складной нож, находящийся в камере хранения при Никопольском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ( т.3 л.д. 47), уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 4.2-185 ч.3, 185 ч.2, 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по:

·     ст.с.15 4.2-185 ч.3 УК Украины три года лишения свободы;

·     ч.2 ст. 185 УК Украины два года лишения свободы;

·     чЛ ст. 122 УК Украины один год лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ОСОБА_1 три года лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменеии места жительства, работы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Приговор Никопольского горсуда от 13 сентября 2002 года исполняете самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс С-45», находящийся у потерпевшего ОСОБА_5И.( т.2 л.д.25), оставить потерпевшему ОСОБА_5; складной нож, находящийся в камере хранения при Никопольском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ( т.3 л.д. 47), уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.