ПРИГОВOP

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Дело № 1-505\08

29 марта 2008 года     г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи:       Борисовой Н.А.

при секретаре:     Гавриленко И.В.

с участием прокурора:     Сидоренко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, суд -

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 14 января 2008 года, примерно в 09 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного пъянения, в помещении магазина «Продукты», расположенного по ул. Первомайской, д.24, в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью открытого похищения чужого имущества, заметив в помещении магазина кег бочку СИУ объёмом 30 литров, открыто, умышленно похитил указанную бочку стоимостью 250 грн. Чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на указанную сумму. Открыто удерживая при себе похищенное с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что находился в помещении магазина по ул. Первомайской, где распивал водку на разлив. Заметил, что возле столиков лежат кег бочки. Одну из них он взял и вышел из магазина, намереваясь продать данную бочку. Однако на углу дома его догнали мужчина и продавщица из магазина и отобрали похищенную бочку. Просит строго не наказывать его, в содеянном раскаивается.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_2 ( л.д.30) усматривается, что со слов жены ему известно о том, что парень по имени ОСОБА_1, клиент их магазина, похитил пустую кег бочку, которая им возвращена, поэтому претензий к нему он не имеет.

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 установлена и подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.8) о совершённом преступлении,

- протоколом осмотра места происшествия ( л.д.11) и фототаблицей к нему ( л.д.12-14),

- протоколом осмотра и изъятия в ходе которого была осмотрена похищенная кег бочка (л.д.23, 24),

-  протоколом явки с повинной ОСОБА_1 (л.д.27) о совершённом им преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия

подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж).

Назначая наказание подсудимому, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого того обстоятельства, с учётом признания вины, чистосердечного раскаяния, о чём свидетельствует явка с повинной подсудимого, и что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, считает, что наказание в отношении него должно быть избрано в виде лишения свободы с применением ст.75, 76 УК Украины.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на один год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.

На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства, работы, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства - кег бочку, переданную потерпевшему ОСОБА_2 оставить в его пользовании.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.