Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
04.10.2011 Справа № 2-а-10347/11
У Х В А Л А
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Золотоніського відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Золотоніського відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно з частиною статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності .
В своєму позові позивач не ставить питання про визнання дій старшого інспектора Золотоніського відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 неправомірними, а лише просить скасувати винесену ним постанову, що суперечить нормам КАС України .
Відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги . В своєму позові ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на зміст ст. 72 ч. 2 КАС України та зазначає , що в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти позову. Дане посилання відповідача на норму ч.2 ст. 72 КАС не відповідає дійсності, оскільки ч. 2 ст. 72 КАС України має наступний зміст : обставини, визнані судом загальновідомими , не потрібно доказувати.
Отже, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Золотоніського відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків , а саме: уточнення позовних вимог, оскільки вони не відповідають нормам КАС України та є незрозумілими для суду.
Керуючись ст. 108 КАС України суддя ,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Золотоніського відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, до 12 жовтня 2011 року.
В разі усунення вказаних судом недоліків у визначений термін, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мозгова О.А.
- Номер: 2-аво/748/23/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-10347/11
- Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Мозгова О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2019
- Дата етапу: 22.07.2019
- Номер: 2-а/617/3776/11
- Опис: зобов’язання провести нарахування та виплату коштів по ЧАЕС
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-10347/11
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Мозгова О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2011
- Дата етапу: 18.12.2012