Справа № 22 ц - 20438/2008 Головуючий у 1 інстанції - Мхітарян С.С.
Категорія - 37 (1)
Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА
Іменем України
2008р. квітня «22» дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі Гладиш К.І.
за участю: ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2007 року Про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, -
Встановила:
В серпні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом.
1 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття нею спадщини та
визнання права власності на 1/2 спірної квартири.
Ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 1 листопада 2007 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення норм процесуального права: суд не надіслав їй копію ухвали про відкриття провадження у справі за основним позовом, допустив порушення ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 123 ч.1 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Як вбачається з
матеріалів справи, попереднє судове засідання відбулося по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 9 серпня 2007 року, в якому приймала участь ОСОБА_1
Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 2 жовтня 2007 року.
Відповідачка ОСОБА_1 2 жовтня 2007 року подала суду заперечення проти позову.
Проте, як до попереднього судового засідання, так і під час його проведення
відповідачка не заявляла про подання зустрічного позову.
Отже, відмовляючи в прийнятті зустрічного позову, суд не допустив порушення норм процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з д»я набрання законної сили.