Справа №33-422Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Категорія132Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2

19.07.2011

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2011 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року, якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

провадження у справі за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, рухаючись по вул. Леніна в с. Іванівка, Богуславського району, керував двомісним моторолером іноземного виробництва “УМ 150-19”, д/н 74-31 КХІ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 “а”Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Начальник ВДАІ в клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, а в апеляції ставить питання про її скасування з направленням справи на новий судовий розгляд. Скаргу мотивує тим, що повторний медичний огляд ОСОБА_3 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння проводився лікарем Богуславської ЦРЛ з перевищенням термінів, передбачених п. 2.9 спільного наказу МВС та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, тобто більше ніж через сім годин.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга, подана начальником ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, який не відноситься до кола осіб наділених правом оскарження постанови, передбачених ч. 2 ст. 294 Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до неї постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

З урахуванням викладеного, оскільки клопотання та апеляційна скарга подані неналежним суб’єктом, то вони не підлягають розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року щодо ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2