Справа №22- 7746                                      Головуючий в інстанції - Кохановська З.С.

Доповідач - Осипенко М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді                             Осипенка М.І.

Суддів                                                    Заришняк Г.М., Шиманського В.Й.

При секретарі                                        Горлатенко О.С.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «С.М.К.» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «С.М.К.» про поновлення строку на звернення до суду, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась даним з позовом до ТОВ фірми «С.М.К.», зазначаючи про те, що з 09.03.2004 року по 31.01.2005 року перебувала у трудових відношеннях з відповідачем. При звільненні, відповідач в порушення вимог трудового законодавства не провів з нею розрахунок, не видав трудової книжки. Поскільки неправомірними діями відповідача порушуються її права, просила задовольнити позов та відповідно до уточнених позовних вимог просила поновити строк для звернення до суду, зобов'язати відповідача видати їй трудову книжку та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу і моральну шкоду в сумі 5000 грн..

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2007 року позов задоволений частково.

Постановлено : поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ТОВ фірми «С.М.К.» про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Зобов'язати ТОВ фірму «С.М.К.» видати ОСОБА_1 її трудову книжку.

Стягнути з ТОВ фірми «С.М.К.» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 500 грн., витрати на проведення експертизи у сумі 305 грн. 48 коп., витрати на банківські послуги у суммі 6 грн. 11 коп., всього 811 грн. 59 коп., а на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. В позову ОСОБА_1 до ТОВ фірми «С.М.К.» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки суд повно та всебічно вияснив дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним по справі доказам та обґрунтовано прийшов до висновку про те, що відповідач при звільненні позивачки з роботи 31.01.2005 року трудову книжку їй не видав, що повністю підтверджується матеріалами справи та висновками судово-почеркознавчої експертизи № 1414 від 06.03.2007 року про те, що підпис від імені позивачки в книзі реєстрації трудових книжок виконано не позивачкою а іншою особою, а тому суд правильно частково задовольнив позов.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі були предметом дослідження  в судовому засіданні, суд дав їм належну оцінку, правильно визнав їх необґрунтованими, а тому вони не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду

Керуючись   ст..307   ЦПК   України, колегія  суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «С.М.К.» відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на протязі двох місяців.