07.04.2015 1-кп/760/83/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого- судді: Захарової А.С.

cуддів: Губко А.О.

Зелінської М.Б.

при секретарі: Бовчалюк Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення,-

за участю прокурора : Петруні Р.А.

представника потерпілої : ОСОБА_3

захисників : ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених : ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/83/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 12013110090012866 за фактом вчинення: ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

До суду 02.04.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_2, який утримується в СІЗО надійшла заява, в якій він просить роз'яснити йому ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року про продовження строку утримання його під вартою.

Вказує, що йому незрозуміле прийняте рішення суду, з яких мотивів воно прийняте судом, в чому саме полягають ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які саме підстави свідчать про наявність таких ризиків, які матеріали повинен надати прокурор у підтвердження своїх аргументів щодо продовження строку тримання під вартою, зокрема щодо наявності ризиків стосовно ухилення його від явки до суду, що стали підставою для суду при прийнятті рішення про продовження строку тримання його під вартою, також вважає, що в ухвалі відсутня інформація щодо можливості визначення йому розміру застави, який суд зобов'язаний визначити згідно ч.3 та 4 ст. 183 КПК України,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свою заяву.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження: прокурора, який заперечував проти заяви обвинуваченого, представника потерпілої, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які покладаються на розсуд суду, захисника ОСОБА_7, а також обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Фактично обвинувачений ОСОБА_2 висказав свою незгоду з тим, що саме такий запобіжний захід йому обраний, тобто не згоден з ухвалою по суті, однак ухвала не підлягає оскарженню і діє до 29.05.2015 року.

Керуючись ст. 380 КПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 1-кп/760/83/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 12013110090012866 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року якою ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Захарова А.С.

судді: Губко А.О.

Зелінська М.Б.