Справа №2-а-44\2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2009 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративний позов ОСОБА_1 до Державтоінспекції м. Вінниця про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2009 року працівником Державтоінспекції, роти ДПС м. Немирова, ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ 022276 та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АД №727483. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 ., порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме: керував автомобілем без талона попередження, за що передбачена відповідальність згідно ст.126 ч.1 КпАП України. В зв‘язку з цим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
ОСОБА_1 ., вважає вказану постанову незаконною, так як талон попередження знаходився в нього в портмоне, ОСОБА_1 ., помилково поклав його в інше відділення портмоне, окремо від посвідчення водія. Крім того, при притягненні його до адміністративної відповідальності не було враховано всупереч ст.33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан, обставини, які пом‘якшують або обтяжують його відповідальність.
В зв‘язку з цим ОСОБА_1 ., просить суд скасувати як незаконну постанову про притягнення його адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ., заявлені вимоги підтримав, просить його адміністративний позов задовольнити.
В судове засідання відповідач Державтоінспекції ОСОБА_3 ., в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ., в судовому засіданні підтвердили що дійсно в ОСОБА_1 , на момент перевірки документів знаходився талон попередження.
Суд заслухавши пояснення сторони, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 , вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ., пояснив, що талон попередження знаходився в нього в портмоне, помилково він його поклав в інше відділення портмоне, окремо від посвідчення водія. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 ., надав і під час складання стосовно нього адміністративного протоколу.
Інших доказів судом здобуто не було.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.158-168 КАС України, ст.ст.288, 293 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДАЇ м. Немирів ОСОБА_2 при накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП неправомірними.
Постанову інспектора ДАЇ м. Немирова, ОСОБА_2 від 04.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., - скасувати.
Провадження по справі закрити в зв‘язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Голова Немирівського
районного суду: Науменко С.М.