Справа № 9-3 2007 рік
ПОСТАНОВА
19 січня 2007 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі: головуючого судді Міщенко СВ., при секретарі Варданян Л.А., з участю прокурора Сапейко К.Я., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша подання слідчого СВ Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, уродженця с. Митлашівка, Драбівського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, освіта неповна середня (закінчив 9 класів), не працюючого , не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 187, ч.З ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області поданням про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 187, ч.З ст. 185 КК України.
При цьому в поданні слідчий посилається на те , що 12 червня 2006 року, близько З години 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з метою викрадення чужого майна шляхом розбирання віконної рами проник до житлового будинку ОСОБА_4, 1924 року народження, розташованого в с. Щербинівка, Золотоніського району, Черкаської області, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме гроші, в сумі 6000 грн., телевізор «Старт» з антенною та телевізійним кабелем, чим завдав останній майнової шкоди.
Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 185 ч.З КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.
Він же, 27 вересня 2006 року, близько 23 години 00 хвилин, з метою заволодіння чужим майном шляхом виймання віконного скла проник до житлового будинку ОСОБА_4, 1924 року народження, розташованого в с. Щербинівка, Золотоніського району, Черкаської області, де з метою заволодіння чужим майном та із застосуванням до останньої, яка являється особою похилого віку, фізичного насильства, що полягало у здушенні її обличчя подушкою, а також із застосуванням погроз застосування до неї насильства, небезпечного для життя, що виразилось у обіцянках громадянці ОСОБА_4 задушити її, облити бензином та підпалити, вчинив напад на
2
останню, в ході якого заволодів її грошима в сумі 850 гривень, чим завдав останній майнової шкоди.
Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 ч.З КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) та поєднаний з проникненням до житла.
Крім того, він же, 09 жовтня 2006 року, близько 22 години 00 хвилин, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом виймання віконного скла проник до житлового будинку ОСОБА_4, 1924 року народження, розташованого в с. Щербинівка, Золотоніського району, Черкаської області, де з метою заволодіння чужим майном та з погрозами застосування до останньої, яка являється особою похилого віку, фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я, що полягало у навмисній демонстрації сокири та словесному виражені наміру нанести тілесні ушкодження сокирою у разі відмови виконати його вимоги по передачі майна, вчинив напад на останню, в ході якого заволодів майном ОСОБА_4, а саме колесом для велосипеда «України», двома кухонними ножами та олією, у кількості близько 2,5 літра, чим завдав останній майнової шкоди.
Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст. 187 ч.З КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно та поєднаний з проникненням до житла
По даним фактами порушено:
20 жовтня 2006 року кримінальну справу № 0600600183 в СВ Золотоніського МРВ УМВС проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України.
21 жовтня 2006 року кримінальну справу № 0600600183 ДП-2 в СВ Золотоніського МРВ УМВС проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України.
Постановою від 21 жовтня 2006 року кримінальні справи №0600600183 та №0600600193 ДП-2 об'єднані в одне провадження з єдиним реєстраційним номером «0600600183».
21 грудня 2006 року кримінальну справу №0600600183 ДП-3 в СВ
Золотоніського МРВ УМВС проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.
Постановою від 21 грудня 2006 року кримінальні справи №0600600183 та №0600600183 ДП-3 об'єднані в одне провадження з єдиним реєстраційним номером «0600600183».
21 жовтня 2006 року о 19 годині 00 хвилин в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 187 КК України був затриманий ОСОБА_2.
Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду від 24.10.06 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту.
16 грудня 2006 року Золотоніським міжрайонним прокурором строк досудового слідства по кримінальній справі № 0600600183 продовжено до трьох місяців.
21 грудня 2006 року постановою судді Золотоніського міськрайонного суду строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до З місяців.
23 грудня 2006 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.З, 187 ч.З КК України.
18 січня 2007 року строк досудового слідства по кримінальній справі №0600600183 заступником прокурора Черкаської області продовжено до п'яти місяців.
з
21 січня 2007 року 3-х місячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, однак закінчити розслідування по справі в повному обсязі неможливо, тому, що по справі необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме :
1. Встановити особу та допитати чоловіка на ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_2», до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 привезли викрадене у ОСОБА_4 майно.
2. Перевірити на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_5
3. Долучити до справи висновок судово-товарознавчої експертизи викраденого ОСОБА_4 майна.
4. Вирішити питання по призначеня стаціонарної судово-психіатричної експертизи психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2 та про поміщення його для проведення вказаної психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз;
5. Вирішити питання про подовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 по даній кримінальній справі до п'яти місяців;
6. Долучити до справи висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи;
7. Належним чином зібрати матеріали, характеризуючи особу обвинуваченого;
8. Встановити та допитати можливих очевидців вчинення злочинів чи інших осіб, які володіли б відомостями стосовно вчинених злочинів;
9. У разі необхідності провести очні ставки;
10. Пред'явити кінцеве звинувачення ОСОБА_2;
11. Внести подання щодо усунення причин та умов, які сприяли вчиненню злочинів, в порядку ст.23-1 КПК України;
12. Виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність;
13. Виконати вимоги ст. 217-220 КПК України.
14. Скласти обвинувальний висновок.
Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк - не менше одного місяця. Підстав для змінени запобіжного заходу обвинуваченому не має.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подання слідчого та прослав суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до чотирьох місяців, тобто до 21.02.2007 року, з підстав, що вказані в поданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 просив подання не задовольняти, не вмотивувавши свою позицію.
Захисник ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні подання про продовження тримання під вартою з тих підстав, що не може впливати на хід слідства по справі та не уникатиме від слідства й суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вивчивши думку сторін з приводу заявленого подання, вважає, що подання підлягає до задоволення. Так, як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду та з матеріалів кримінальної справи, яку надав слідчий і яка була вивчена суддею в режимі нерозголошення даних досудового слідства , -вбачається, що обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 та ч.З ст. 187 КК України - є обґрунтованим, і відповідно до ст. 12 КК України злочини, що інкримінуються в вину ОСОБА_2 органом досудового слідства є тяжкими та особливо тяжким злочинами , за які передбачено покарання, пов'язане з позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років. Також по справі необхідно виконати значний обсяг роботи і зокрема провести стаціонарну судово-психідатричну експертизу , фактів незаконного затягування слідства судом виявлено не було, як не було виявлено підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу, оскільки він на думку суду, зважаючи на обставини справи, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, уникати від слідства та чинити тиск на потерпілу, яка є
4
особою похилого віку. Тому, враховуючи, що строк тримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 21.01.2007р., але закінчити розслідування по справі в повному обсязі неможливо, то необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців, тобто до 21.02.2007 року.
Керуючись ст. 165-1655 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання слідчого в СВ Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н до чотирьох місяців, тобто до 21.02.2007 року.
Постанову направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору №30 для виконання.
Зобов'язати слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 повідомити його близьких родичів.
Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 3-х днів до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя : Міщенко СВ.
З постановою ознайомлений: " " січня 2007 року ОСОБА_2