Справа № 1-364\08

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.     м.  Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Щудло М. О.

з участю прокурора Станкевича O.K.

законного представника    ОСОБА_1

представника відділення КМСД    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівному кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,  учня ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого,  непрацюючого,  не судимого,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,  - у вчиненні злочину передбаченого ч.2  ст.  190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року,  біля 14 год.,  неподалік ЗОШ № 18 в м.  Рівне,  ОСОБА_3,  з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою,  заволодів мобільним телефоном марки « ОСОБА_4 К 7501» вартістю 1000 грн.,  чим спричинив ОСОБА_5,  матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

27 грудня 2007 року,  біля 18 год.,  поблизу будинку № 5а по вул.  Студентській в м.  Рівне,  ОСОБА_3,  повторно,  з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання жовірою,  заволодів мобільним телефоном « ОСОБА_4 -ОСОБА_4 К 550» вартістю 1058 грн. з сім-карткою оператора « Київстар»,  вартістю 25 грн.,  чим спричинив ОСОБА_6 ,  матеріальної шкоди на суму 1083 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю,  щиро розкаявся і показав,  що дійсно 12 та 27 грудня 2007 року,  він шляхом обману та зловживання довірою заволодів телефонами « ОСОБА_4 К 7501»,  «ОСОБА_4 - ОСОБА_4 К 550» з сім-карткою оператора « Київстар» у неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані телефони він загубив. Просить суд не позбавляти його волі,  оскільки він у подальшому таких ганебних поступків не буде вчиняти.

Відповідно до  ст.  299 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду ,  визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються,  позов не заявлявся,  обмежившись допитом підсудного,  дослідженням характеризуючих даних на підсудного.

Суд кваліфікує дії підсудного як і орган досудового слідства за ч. 2  ст.  190 КК України - як заволодіння чужим майном чи зловживання довірою,  ( шахрайство),  вчинене повтори.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі становлять 2677, 28 грн. за проведення товарознавчних експертиз.

Речових доказів по справі немає.

Обставинами,  що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття ,  активне сприяння розкриттю злочину,  вчинення злочину неповнолітнім.

Крім того,  відповідно до   ч. 2  ст.  66 КК України,  суд визнає за обставини,  що пом»якшують покарання підсудного ,  як вчинення злочину вперше та в молодому віці. Обставин,  що обтяжують покарання підсудного суд не встановив. При призначенні покарання підсудній суд враховує,  що   злочин являється невеликої тяжкості.

Що стосується особи ОСОБА_3 ,  то суд враховує,  що він має постійне місце проживання де характеризується позитивно і проживає з мамою,  навчається у вечірній школі,  де характеризується з позитивної сторони,  вчинив злочин у неповнолітньому віці,  на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,  раніше не судимий ,  до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався,  на обліку у відділенні КМСД не стояв,  виховувався без батька.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винного та обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  суд вважає,  що підсудному має бути призначене покарання,  необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів,  без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  321-344,  , 104 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 2  ст.  190 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до  ст.  75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до  ст.   ст.  76, 104 КК України покласти на засудженого обов»язки ,  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Враховуючи те,  що судові витрати проведені НДЕКЦ при УМВСУ у Рівненській області,  що фінансується з державного бюджету,  то  витрати покласти за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,  а засудженим,  який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ОСОБА_3   має право подати клопотання про помилування.