Дело 1-9/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2008 года. Магдалиновский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Вевер Е.Т.,   при секретаре Бредун В.О.,   с участием прокурора Иванченко Р.С.  ,   адвокатов ОСОБА_1.,   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.  Магдалиновка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Новомосковска, Днепропетровской обл.,   гражданина Украины,   украинца,   образование 9 классов,   холостого,   неработающего,   проживающего АДРЕСА_1,   ранее судимого 7 сентября 2006 года судом г.Новомосковска по   ст.   198 УК Украины к 1 году лишения свободы,     ст.   75 УК Украины 1 год.

По   ст.   296 ч.2 УК Украины

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,   уроженца г.Новомосковска Днепропетровской области,   украинца,   гражданина Украины,   образование 9 классов,   холостого,   не работающего,   ранее не судимого,   проживающего в г. Новомосковске ул. Ленина 225 -б.

По   ст.   296 ч.2 УК Украины

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения,   уроженца Республика Белорусъ с. Свитанок,   Гомельской области,   белоруса,   гражданина Украины,   образование среднее,   неработающего,   проживающего АДРЕСА_2   ранее судимого: 14.04.2004 года судом г.Новомосковска   ст.   186 ч.2,  76 УК Украины к 3 годам лишения свободы.   ст.  . 75 УК Украины 2 года испытательного срока.

По   ст.  . 296 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2   ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том,   что 8 мая 2006 года около 21 часа несовершеннолетний ОСОБА_3с несовершеннолетним ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения находились возле дома 225 -б по ул. Ленина в г. Новомосковске беседовал с знакомым несовершеннолетним ОСОБА_5

В ходе беседы с ОСОБА_5 ОСОБА_3 грубо нарушая общественный порядок,   по мотивам явного неуважения к обществу,   выравзившееся в стремлении противопоставить себя ОСОБА_5,   проявляя грубую силу и действуя с особой дерзостью,   нанес ОСОБА_5 один удар кулаком в лицо правого глаза,   чем причинил потерпевшему физическую боль. В ответ ОСОБА_5,   не превышая пределов необходимой обороны,   нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в район виска. ОСОБА_3 продолжал действовать из хулиганских побуждений,   с особой дерзостью нанес два удара кулаком руки по затылку,   и не менее десяти ударов кулаком по спине ОСОБА_5,   чем причинил потерпевшему физическую боль.

В этот момент,   находящийся рядом ОСОБА_2,   грубо нарушая общественный порядок,   по мотивам явного неуважения к обществу,   пренебрежительно относясь к общественному порядку,   игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения,   проявляя грубую силу и действуя с особой дерзостью,   подошел к ОСОБА_5 и нанес ему три удара,   поочередно кулаком правой и левой руки,   в верхнюю часть головы,   причинив тем самым

2

ОСОБА_5   физическую   боль.   После   чего,    ОСОБА_2   продолжая   действовать   из хулиганских побуждений,  с особой дерзостью нанес ОСОБА_5 два удара ногой по голове,  отчего ОСОБА_5 упал в реку.

Видя,  что находившийся в реке ОСОБА_5 не имеет возможности оказать сопротивление,  ОСОБА_2 нанес ему не менее шести ударов ногой по туловищу,  причинив физическую боль.

В этот момент,  находящийся рядом Цыпляков К А. пресекая хулиганские действия ОСОБА_2,  обхватил последнего руками за туловище,  и стал удерживать его, желая прекратить преступные действия ОСОБА_2

Таким образом,  оказывая сопротивление гражданину,  пресекающему хулиганские действия. ОСОБА_2 стал отталкивать ОСОБА_6,  пытался вырваться,  чтобы продолжить свои хулиганские действия. Находящийся рядом ОСОБА_3 продолжал грубо нарушать общественный порядок,  предплечьем левой руки надавил на шею ОСОБА_5,  не давая,  таким образом,  возможности,  ОСОБА_5 сопротивляться действиям ОСОБА_3,  нанес ему не менее девяти ударов,  поочередно кулаком правой и левой руки по ушам,  причинив ОСОБА_5 физическую боль. Хулиганские действия ОСОБА_3 сопровождались нецензурной бранью.

В этот момент,  находящийся возле потерпевшего ОСОБА_4,  грубо нарушая общественный поря/док,  по мотивам явного неуважения к обществу,  пренебрежительно относясь к общественному порядку,  игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения,  проявляя грубую силу и действуя с особой дерзостью,  нанес ОСОБА_5 четыре удара ногой по верхней части спины,  причинив потерпевшему физическую боль. После этого,  ОСОБА_5 встал из воды и вышел на дорогу,  однако ОСОБА_2,  продолжал действовать из хулиганских побуждений,  проявляя грубую силу,  и действуя с особой дерзостью,  выражаясь в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью,  нанес последнему не менее 15 ударов кулаками рук по рукам ОСОБА_5. Затем взял ОСОБА_5 руками за туловище и бросил на землю,  при этом нанес ОСОБА_5 один удар головой по левой ключице,  чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома ключицы и физическую боль. ОСОБА_2 нанес лежавшему потерпевшему три удара ногой по предплечью,  причинив физическую боль. ОСОБА_3,  ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись. Хулиганские действия длились 10 минут.

В судебном заседании установлено,  что подсудимый ОСОБА_2,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее судимые. Судом не однократно применялись меры    к истребованию приговоров Новомосковского городского суда,  однако суд частично выслал копии приговор. При таких обстоятельствах суд считает невозможным вынести обвинительный приговор. Прокурор,  адвокаты полагают,  что дело возможно рассмотреть.

Суд считает,  что прокурором города Новомосковска были существенно нарушены требованияс т. ст.  228- 232 УПК Украины.

В соответствии  ст. .228 УПК Украины прокурору не обходимо было проверить личность подсудимых,  правильно ли квалифицированы действия обвиняемых. Жиленко ранее судим по  ст. . 296 ч.4 УК Украины,  ное му не было вметена повторностъ хулиганских действий. Не проверены судимості обвиняемых и не истребованы копии приговоров. Что является существенными нарушениями,  так как невозможно вынести обвинительный приговор.

Кроме того,  изс обранных приговоров следует,  что была применена амнистия к обвиняемым,  при наличие других преступлений.

Таким образом,  необходимо устранить выявленные недостатки.

3

Руководствуясь  ст.  249 -1 УПК Украины,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по  ст.  296 ч.3 УК Украины,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного  ст.  296 ч.2 УК Украины направить прокурору города Новомосковска Днепропетровской области для устранения выявленных нарушений.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит,  на него может быть внесено представление прокурором.