ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" жовтня 2014 р.Справа № 921/518/14-г/15

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Галамай О.З.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 національного технічного університету імені ОСОБА_2 у справі

за позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, м.Тернопіль

до відповідача 1: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, с.Остап’є Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, м.Підволочиськ Тернопільської області

про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 163 583,49 грн.

Суть справи:

На розгляд Господарського суду Тернопільської області Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 163 583,49 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.06.2014 р. Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 30.07.2014р. зупинено провадження у справі №921/518/14-г/15 та призначено у справі судову економічну та судову технічну експертизи, проведення яких доручено ОСОБА_1 відділенню Київського науково – дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) щодо економічного висновку та ОСОБА_1 національному технічному університету ім.І.Пулюя (м.Тернопіль, вул. Руська, 56, 46001) щодо технічного висновку.

26 вересня 2014 року та 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 національним технічним університетом імені ОСОБА_2 через канцелярію суду (вх.№17275, 17970) подано клопотання про продовження строку проведення експертизи до 01.12.2014 р., надання доценту кафедри графічного моделювання ОСОБА_6 та професору кафедри обладнання харчових технологій ОСОБА_7 копії відповідних документів для надання висновку та забезпечення доступу до комплексу майна для виготовлення цегли ( цегельний завод), що знаходиться за адресою вул. Зацерква, с. Остап"є, Підволочиського району, Тернопільської області.

Пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. №53/5, зазначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за №4 від 23.03.2012р. передбачено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи викладене, для належного проведення судової експертизи у справі №921/518/14-г/15 та надання відповідних висновків, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 національного технічного університету імені ОСОБА_2.

Керуючись статтями 38, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 національного технічного університету імені ОСОБА_2 задовольнити.

2. Продовжити строк проведення судової експертизи щодо технічного висновку до 01.12.2014 р.

3. Зобов"язати позивача: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 забезпечити доступ доценту кафедри графічного моделювання ОСОБА_6 та професору кафедри обладнання харчових технологій Куцу ОСОБА_1 національного технічного університету імені ОСОБА_2 до комплексу майна для виготовлення цегли ( цегельний завод) , що знаходиться за адресою вул.Зацерква, с. Остап"є, Підволочиського району, Тернопільської області для проведення експертизи .

4. Зобов'язати повторно учасників ОСОБА_3, ОСОБА_4 (його представника ОСОБА_8М.), ОСОБА_9 надати суду в строк до 01.11.2014р. документи, необхідні для проведення експертизи:

- основних засобів по виробництву цегли, що є предметом дослідження (паспорта, інструкції, акти обстеження, введення в експлуатацію тощо); документи бухгалтерського та податкового обліку, звітності щодо даних обліку основних засобів та даних одержання доходів від діяльності по виготовленню цегли за період з 2007р. по 2012р.; докази працевлаштування працівників на цегельному виробництві за період з 2007р. по 2012р.

Суддя                                                                                Галамай О.З.