ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"23" липня 2014 р.Справа № 921/518/14-г/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Галамай О.З. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача 1: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, с.Остап’є Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, м.Підволочиськ Тернопільської області

про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 163 583,49 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4– представники, довіреність № 274 від 11.06.2014р.;

від відповідача 1:

ОСОБА_5- представник, свідоцтво № 678 від 03.02.2012р.;

ОСОБА_6 – представник, довіреність № б/н від 23.01.2013р.;

від відповідача 2: не з’явився.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 25.06.2014р.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінал договору купівлі-продажу від 25.06.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.07.2014р. заявив усне клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №921/377/14-г/7 Господарського суду Тернопільської області, яка на даний час зупинена, матеріали якої направлено до Тернопільського відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз у зв’язку із призначенням експертизи, оскільки експертний висновок буде додатковим доказом в обгрунтування позовних вимог та матиме суттєве значення для вирішення даного спору.

Також представник позивача подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 13771 від 23.07.2014р.) про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів для надання можливості подати додаткові докази у справу.

Представник відповідача 1 щодо клопотання позивача про зупинення розгляду справи заперечив, оскільки вважає, що питання, поставлені судовому експерту в справі №921/377/14-г/7 стосуються в більшій мірі ФОП ОСОБА_4 та не матимуть суттєвого значення в даному спорі.

Представник відповідача 1 23.07.2014р. через відділ канцелярії суду подав клопотання про компенсацію витрат, понесених на оплату послуг адвоката у разі відмови позивачу у позові (вх. № 13762 від 23.07.2014р.) та надав довідку з архівного відділу Підволочиського РДА від 28.05.2014 р. (вх.№ 13761 від 23.07.2014р.).

Відповідач 2 в судове засідання 23.07.2014р. не з’явився.

Враховуючи викладене, з метою повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин спору та для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справі, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1.Продовжити строк розгляду справи № 921/518/14-г/15 на 15 днів – по 12.08.2014 р. включно.

2. Відкласти розгляд справи на 30.07.2014р. о 16:30год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

4. Зобовязати сторони:

Позивачу надати :

- додаткові докази в обгрунтування викладених в позовній заяві обставин (належні докази щодо виконання договору про спільну діяльність, тощо);

- належні докази щодо виконання договору про спільну діяльність;

- явка- обовязкова.

Відповідачу 1 надати :

- докази щодо виконання договору про спільну діяльність;

- явка- обовязкова.

Відповідачу 2:

-явка - на власний розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити позивача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справу буде залишено без розгляду відповідно до ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.           

Суддя О. З. Галамай