ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали  справи № 12/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина", м. Кіровоград  

до відповідача: селянського фермерського господарства Каспрішин Андрій Васильович, с. Новоградівка, Бобринецького району, Кіровоградської області     

про стягнення 44222,96 грн.

Представники сторін:

Позивача: Кондратенко А.А., довіреність б/н від 10.01.2009р.; Іванов В.К., довіреність б/н від 26.08.2008р.; Данільченко О.Ф., довіреність б/н від 26.08.2008 року

Відповідача: участі не брали  

У судовому засіданні оголошувалась перерва 17.03.2009року до 16 год. 24.02.2009 року, в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина", м. Кіровоград звернулося з позовом до селянського фермерського господарства Каспрішин Андрій Васильович, с. Новоградівка, Бобринецького району, Кіровоградської області про стягнення 82638,02 грн. основного боргу за поставлене позивачем та неоплачене відповідачем насіння соняшнику в асортименті згідно договору купівлі-продажу № 0000024 від 08.05.2007 року та пені в сумі 8 422,28 грн., нараховваної позивачем у звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем заборгованості.

Користуючись правом, наданим статтею 22 ГПК України , заявою від 17.03.2009 року  позивач зменшив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача  35 663,68 грн. основного боргу та 8 559,28 грн. пені за прострочення позивачем виконання зобов'язань за договором.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача визнав повністю, як щодо сплати основного боргу так і пені. Посилаючись на тяжке матеріальне станогвище просить не застосовувати відносно відповідача інших гтрафних санкцій.  

Заявою від 24.03.2009 року, поданою до у судовому засіданні, позивач уточнив період нарахування пені та зазначив, що він просить стягнути пеню в сумі 8 559,28 грн. за період з 09.05.2007 року по 09.11.2008 року.

Розглянушви наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд,

                                                 В С Т А Н О В И  В:

08.05.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрним-Кіровоградщина" та селянським фермерським господарством Каспрішин Андія Васильовича укладено договір поставки № 0000024.

За умовами вказаного договору постачальник (позивач по даній справі) зобов'язався передати, а покупець (відповідач по даній справі)  оплатити і прийняти продукцію  (насіння соняшнику в асортименті, передбаченому п.2.1.1.Договору) для використання у підприємницьких цілях на умовах цього договору .

В свою чергу відповідач зобов'язався оплатити  отриману продукцію відповідно до умов, передбачених розділом 3 Договору.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.1.1 договору  відповідач зобов'язався оплатити постачальнику в порядку попередньої оплати 35 663, 68 грн., а 50 000,00 грн. до 25.08.2007 рок(п.3.1.3 Договору). Причому відповідно до п. 3.1.3 на суму, що зазначена в п. 3.1.2. покупець надає постачальнику частковий вексель серії АА № 0442054 від 08.05.2007 року.

На підтвердження виконання своїх зобовязань за договором позивач подав до матеріалів справи копію видаткової накладної № РФ-0000104 від 10.05.2007 року. Вказана копія накладної свдчить про поставку позивачем відповідачу насіння соняшнику в асортименті, який відповідає п.2.1.1 Договору на загальну суму 85 663,68 грн., включаючи ПДВ.

23.03.2009 року позивачем до матеріалів справи разом із заявою про зменшення позовних вимог подано копію Угоди № 1 від 16.03.2009 року про зміну призначення платежу.

За умовами вказаної  Угоди сторони домовились про зміну призначення платежу в цілому ряді платіжних доручень, зокрема в платіжному дорученя № 94 від 24.10.2008 року на суму 30 000,00 грн., №К7/Т/13 від 29.12.2008 року на суму 10 000,00 грн.  та домовились, що ці платежі перераховані відповідачем в рахунок оплати за векселем АА № 0442054 від 08.05.2007 року.

Як пояснили представники позивача в судовому засіданні позивачем не пред'являють в даній позовнй заяві вимоги щодо сплати по вищезаначеному векселю АА № 0442054 від 08.05.2007 року відповідно до п. 3.1.2, 3.1.3  Договору. Позивач наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в сумі 35 663,68 грн., відповідно до п 3.1.1 Договору, оскільки на час розгляду справи в суді заборгованість відподачем не погашена, що стало підставою для звернення позивача з позом до суду.

Господарський суд дійшов висновку, що правовідносини, що склалися між сторонами є договором поставки .

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець / постачальник/ , який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності... а покупець зобов’язується  прийняти товар і  сплатити за нього певну грошову суму. До договору  поставки  застосовуються  загальні  положення  про  купівлю-продаж,  якщо  інше  не встановлено  договором,  законом  або не випливає  з  характеру  відносин  сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав господарському суду доказів проведення розрахунків з позивачем на суму 35 663,68 грн., відповідно до п 3.1.1 Договору за отримане ним насіння соняшнику в асортименті.

Натомість, одержання відповідного товару підтверджується  підписом  відповідача на видатковій накладній, що в відповідності до Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом отримання товару.  

Як вбачається  із  матеріалів  справи,   відповідач   прийняв   поставлений товар    повністю, але не  виконав  свої  зобов'язання  по  оплаті   поставленого товару.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості   та стягує з відповідача  на користь позивача заборгованість в сумі  35 663,68 грн., відповідно до п 3.1.1 Договору поставки № 0000024 від 08.05.2007р. за отримане ним насіння соняшнику в асортименті.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем коштів за отриманий товар позивач також просить стягнути з відповідача пеню згідно п.7.2.  Договору в  сумі 8 559,28 грн. за період з 09.05.2007 року по 09.11.2008 року.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, ч.3. ст. 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому господарський суд також враховує, що відповідно доп. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України скорочена позорвна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сторонами не подано господарському суду заяви про застосування  позовної давності.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення пені згідно обгрунтованого розрахунку позивача в  сумі 8 559,28 грн. за період з 09.05.2007 року по 09.11.2008 року.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

                                                 В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з селянського фермерського господарства Каспрішин Андія Васильовича, 27251, с.Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, р/р № 26008001020001 в Кіровоградському РУ ВАТ КБ "Надра" м.Бобринець, МФО 323624, ЄДРПОУ 33962725 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник - Кіровоградщина", 25009, м.Кіровоград, вул.Курганна,62, р/р № 26005000937002 в Кіровоградському РУ ВАТ КБ "Надра", МФО 323624, ЄДРПОУ 33962725 заборгованість в сумі  35 663,68 грн. пеню в сумі 8 559,28 грн., державне мито в сумі  442,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 51 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено лише вступну та резолютивну  частини  рішення,  воно набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. 

    Суддя                                                                                                                 Макаренко Т.В.