Судове рішення #4439815
Суддя першої інстанції - Качуріна Л

                                                                                                                                      Суддя першої інстанції - Качуріна Л.С.

                                                                                                                                      Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

                                                                                                               

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2009 року                                                                                  справа № 2а-7281/08/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Сіваченко І.В.

                                 Білак С.В.

 при секретарі судового засідання

       Кондрашовій Н.М.

за участю представників:

 

від позивача:

не з'явився

від відповідача: від третьої особи:

не з'явився  не з'явився

 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

 

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

 

 

від  по адміністративній справі

10 листопада 2008 року № 2а-7281/08 (суддя Качуріна Л.С.)

 

 

 

 

за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

 

 до  третя особа

 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко» Державний реєстратор управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

 

про 

визнання запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності недійсним, припинення юридичної особи

 

 

ВСТАНОВИЛА:

            Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі № 2а-7281/08 задоволено частково позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко», внаслідок чого припинена юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко», зареєстрована управлінням державної реєстрації та міського реєстру луганської міської ради за                                         № 13821020000013254 від 23.05.07р., зареєстрованого за адресою: м. Луганськ, вул. Ульянова, 36. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

            В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

            Представники сторін у справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.    

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

           Державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради 23.05.2007р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко», номер запису № 13821020000013254.

            Згідно статутних документів цього товариства, його місцезнаходження: 91025,   м. Луганськ, вул. Ульянова, 36, учасником товариства зареєстровано ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням від 18.05.07р. керівником товариства призначено ОСОБА_1

Відповідно пояснень, наданих засновником товариства ОСОБА_1, ТОВ "ПІЛАР І КО", і. к. 35155799 було зареєстровано на його ім'я за пропозицією чоловіка на ім'я "Діма" за матеріальну винагороду. Після реєстрації у всіх необхідних установах, всі статутні документи товариства Гавриленко передав вищевказаному чоловіку, якого більше не бачив.

Крім того, ОСОБА_1пояснив, що до фінансово-господарській діяльності ТОВ "ПІЛАР І КО" він ніякого відношення не має, угод від імені даного товариства не укладав, податкову звітність, не складав, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "ПІЛАР І КО" не підписував та нікому цього робити не доручав, товариство він реєстрував заради отримання матеріальної винагороди, без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

            Єдиний державний реєстр містить запис 2 від 08.02.08р. за № 13821430001013254 про відсутність ТОВ «Пілар і Ко» за своїм місцезнаходженням. До теперішнього часу підприємство не подало реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що свідчить витяг управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.

Частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, якими, зокрема, є:  визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Постановою суду по цій справі було припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко», зареєстрована управлінням державної реєстрації та міського реєстру луганської міської ради за № 13821020000013254 від 23.05.07р., зареєстрованого за адресою:                           м. Луганськ, вул. Ульянова, 36. Рішення суду першої інстанції в цій частині позивачем не оспорюється.

Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним запису № 13821020000013254 від 23.05.07р. про державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко» (ідентифікаційний код 35155799).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що завданням органів державної податкової служби є  здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

 Згідно з пунктом 17 статті 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, у межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою  про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Право податкового органу на звернення до суду з позовом про визнання недійсним  запису про державну реєстрацію юридичної особи,  законом не передбачено.

Колегія суддів вважає, що положення пункту 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, частини шостої статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

Вимога про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілар і Ко» (ідентифікаційний код 35155799) фактично є вимогою про  припинення юридичної особи, а тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

            Посилання скаржника на ті обставини, що судом першої інстанції в порушення вимог п.3 ст.112   Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято до уваги той факт, що відповідач визнав позов в повному обсязі, колегією суддів не прийнято до уваги, виходячи з наступного.

            Статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що у разі  повного  визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

            За приписами п.4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції не прийняв визнання відповідачем адміністративного позову, а тому правомірно продовжував розгляд справи.

 Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 253,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі   м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі № 2а-7281/08 залишити без задоволення.

            Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2008 року по справі № 2а-7281/08 залишити без змін.   

            Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 березня 2009 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                               Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                                            С.В. Білак

                                                                                                                                        І.В. Сіваченко

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація