ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом

Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції

До	Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Про	про стягнення 3560,92 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Присяжний О.І.

Від відповідача

Філіпович М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основної заборгованості за невиконання умов договору №8210144  від 04.09.08р. в сумі 3457,20 грн. та пені в сумі 103,72 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем були укладені договори про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, за яким Відповідач реалізував арештоване майно, проте кошти одержані від реалізації Позивачу не перерахував.

Відповідач частково визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі  3475,00 грн.

Ухвалою від 11.12.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.01.09р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін подати документи по справі.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          04.09.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого майна №8210144, за яким Відповідач зобов’язався провести аукціон з реалізації арештованого майна: резервуарів ємністю 10 м. куб. в кількості 5 штук, резервуарів ємністю 5 куб. м. в кількості 3 штук, резервуару ємністю 3 м. куб. вартістю відповідно 2750,00грн., 1071,00 грн. та 179,00 грн.

          Згідно з п.3.2 зазначеного договору кошти, одержані Відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним майно, за відрахуванням винагороди у розмірі 14%, перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 5 банківських днів з дня надходження коштів.

          Відповідно до п.4.2 цього договору при порушенні Відповідачем строків перерахування коштів Позивачу від реалізації майна, Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення розрахунку, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

          Відповідно до протоколу проведення аукціону по реалізації майна №8210144/2 від 26.09.08р. резервуари в кількості 5 штук ємністю 10 м. куб. було продано за 2760,00 грн.

          Відповідно до протоколу проведення аукціону по реалізації майна №8210144/3 від 26.09.08р. резервуари в кількості 3 штук ємністю 5 м. куб. було продано за 1080,00 грн.

          Відповідно до протоколу проведення аукціону по реалізації майна №8210144/4 від 26.09.08р. резервуар ємністю 3 м. куб. було продано за 180,00 грн., а всього 4020,00 грн.

          13.10.08р. переможцем аукціону з продажу зазначеного майна на рахунок Відповідача було сплачено 4000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1767286 від 13.10.08р. та банківською випискою від 10.10.08р. наявними у матеріалах справи.

          21.10.08р. переможцем аукціону з продажу зазначеного майна на рахунок Відповідача було сплачено 20 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 22.10.08р. наявної в матеріалах справи.

          Відповідач відповідно до договору №8210144 від 04.09.08р. повинен був перерахувати одержані кошти у розмірі 4020,00  грн. за відрахуванням своєї винагороди, яка складає 562,80 грн., на рахунок Відповідача на протязі 5 банківських днів, проте станом на час вирішення спору коштів не сплатив.          

          

          Спір виник з причини того, що Відповідач не перерахував кошти, одержані від реалізації майна.  

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем були укладені договори за якими Відповідач зобов’язався провести аукціон з реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанню рішень судів та інших органів чи посадових осіб, шляхом його продажу та протягом 5 банківських днів з дня отримання коштів від переможця аукціону перерахувати їх Позивачу.

          Як встановлено судом, арештоване майно було реалізовано Відповідачем на суму 4020,00 грн., яка була сплачена Відповідачу переможцем торгів 13.10.08р. та 22.10.08р. Кошти, одержані Відповідачем за реалізоване майно від переможця прилюдних торгів, за відрахуванням винагороди у розмірі 562,80 грн. не були перераховані на рахунок Позивача.

          За вказаних обставин суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 3457,20 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.   

          Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Як встановлено судом п.4.2 укладеного договору сторони домовились, що при порушенні Відповідачем строків перерахування коштів Позивачу від реалізації майна, Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення розрахунку, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

          За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 54,41 грн. Судом не може бути задоволена вимога Позивача про стягнення пені в повному обсязі з підстав невірного розрахунку.

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(01000, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; код 25635917)  на користь Відділу державної виконавчої служби  Ізяславського районного управління юстиції (30300, м. Ізяслав, вул. Подільська, 1; код 34739431) борг в сумі 3457 (три тисячі чотириста п’ятдесят сім) грн. 20 коп. та пеню в сумі 54 (п’ятдесят чотири) грн. 41  коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. Московська, 45/1; код 25635917) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі  100 (сто) грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 (сто шістнадцять) грн. 36 коп.

Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

Рішення підписане 04.02.2009р.