Судове рішення #44390668

Номер провадження 2/754/1234/15

Справа № 2-750/12

У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача грошові кошти, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

У перерві між судовими засіданнями від представника позивачки надійшла заява про відвід судді з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та ч. 2 ст. 23 ЦПК України.

У судовому засіданні позивачка зі своїм представником, заяву про відвід судді підтримали і просили про її задоволення.

Представник відповідача, вважає заяву про відвід судді безпідставною.

Вислухавши пояснення позивачки та представників сторін, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

У своїй заяві про відвід судді, представник позивачки, не навів конкретних правових доказів у підтвердження своїх доводів, які б у свою чергу свідчили про наявність необ'єктивності та неупередженості судді щодо розгляду справи по суті та давали правові підстави для відводу судді.

За таких обставин, заява про відвід судді, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.


СУДДЯ:


  • Номер: 2/754/356/17
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-750/12
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Грегуль О.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2016
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 2-1496/12
  • Опис: про визнання права власності на транспортний засіб
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-750/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Грегуль О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2012
  • Дата етапу: 16.03.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація