Справа № 646/4342/15-к Пр.№ 1-кс/646/1899/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., при секретарі Веремєєвій Ю.Л., за участі прокурора - Сорока М.К., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Сорока М.К., про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №12014220540001363 від 19.05.2014 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Сорока М.К. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12014220540001363 від 19.05.2014 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням координат та адрес знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 15.05.2014 року по 17.05.2014 року, з терміналу НОМЕР_5, який належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Соломенська, 11-А).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №12014220540001363 від 17.01.2014 року за фактом повідомленням ОСОБА_3 щодо незаконних дій працівників міліції за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, тобто, перевищення службових повноважень з боку невстановлених працівників органів внутрішніх справ.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 19.05.2014 до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_3, який повідомив, що 16.05.2014 двоє невідомих осіб нанесли йому та його дівчині - ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3, показав, що 16.05.2014 близько після 15:00 години він на своєму автомобілі Daewoo sens реєстраційний номер НОМЕР_6 під'їхав до себе до дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Прибувши додому, та занісши покупки, які привіз з ринку, він вийшов у двір, де сів за стіл, та почав спілкуватись зі своїм сусідом ОСОБА_5 В цей час до них підійшли двоє невідомих чоловіків у цивільному одязі. Назвавшись працівниками міліції, однак, не пред'явивши жодних документів, вони попросили ОСОБА_3 відійти від столу та поспілкуватись з ними. Невідомі підійшли до автомобіля ОСОБА_3 та, не пояснюючи причини, не пред'явивши жодних документів що надавали б право на огляд та обшук, попросили ОСОБА_3 відкрити автомобіль та показати, що знаходиться у нього в багажнику. ОСОБА_3 не сперечаючись з ними відкрив багажник автомобіля. У багажнику автомобіля лежало загорнуте у пакет макове насіння, яке ОСОБА_3 придбав на базарі. Один з незнайомих заявив, що макове насіння є наркотичною речовиною, вказали, що ОСОБА_3 збирається використовувати його для виготовлення наркотиків. Незважаючи на заперечення ОСОБА_3 незнайомі молоді люди, які назвались працівниками міліції запропонували йому прослідувати з ними до його квартири, для обшуку та виявлення наркотиків вдома у ОСОБА_3 При цьому зазначені молоді люди не надали жодних документів, що підтверджували б їх посадове становище та документів, які надають право на проведення огляду або обшуку житла. Зважаючи на вказане, ОСОБА_3 відмовився пускати їх до себе додому. Тоді невідомі сказали, щоб ОСОБА_3 йшов додому та вдягався, після чого вони поїдуть проводити експертизу. Коли ОСОБА_3 зайшов до квартири, двоє невідомих, незважаючи на заперечення ОСОБА_3, зайшли до його квартири. Поки ОСОБА_3 перевдягався один з невідомих - з вузьким розрізом очей, - вийшов з квартири. Інший очікував у квартирі. Одягнувшись, ОСОБА_3 разом з обома невідомими вийшли на вулицю та пішли у бік школи №102, яка розташована поблизу перехрестя вулиць Киргизької та Аскольдівської у місті Харкові. Там вони підійшли до автомобіля марки Mzda 3, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7, - останні букви номера ОСОБА_3 не запам'ятав. Невідомі наказали ОСОБА_3 сідати на заднє сидіння автомобіля. ОСОБА_3 не погодився сідати у автомобіль. Тоді невідомі схопили мене, один - за шию, - другий - за руки, - та, насильно почали запихати його до автомобіля. При цьому вони вдарили ОСОБА_3 головою об дах автомобіля. Після удару головою, ОСОБА_3 зрозумів безперспективність спротиву та фізичну перевагу невідомих, припинив опір і сів на заднє сидіння автомобіля. Під час запихання ОСОБА_3 до автомобіля до них підійшла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6, - яка поверталась з роботи. На її питання, - що відбувається, - невідомі пояснили, що вони є працівниками міліції, виявили у ОСОБА_3 наркотичні засоби, та забирають його на експертизу. Після цього, невідомі сіли до автомобіля, а ОСОБА_6 пішла до себе додому. Сівши у автомобіль, один з невідомих, який сидів на передньому пасажирському сидінні, наказав ОСОБА_3 віддати йому мобільний телефон. Взявши мобільний телефон ОСОБА_3 він почав телефонувати на номер ОСОБА_6 та вимагати з неї гроші у розмірі 5000 грн. Приблизно через 40 хвилин автомобіль з ОСОБА_3 та невідомими рушив з місця та поїхав по вулиці Чорноморській в напрямку парку ОСОБА_7. В цей час на телефон ОСОБА_3 поступив виклик. Телефонувала ОСОБА_6 Водій взяв телефон та сказав, щоб вона підходила до аквапарку "Джунглі", що розташований за адресою: вул. Киргизька, 25-Б, у місті Харкові. Коли автомобіль під'їхав до аквапарку "Джунглі" ОСОБА_7 побачив свою матір та ОСОБА_8, які чекали на них, як зрозумів ОСОБА_3, - з грошима. У ОСОБА_6 в руці ОСОБА_3 побачив конверт. Коли автомобіль зупинився біля входу до аквапарку "Джунглі", молодий чоловік, який сидів на пасажирському сидінні, вийшов з нього та направився у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Через деякий час цей чоловік повернувся до автомобіля. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до автомобіля та через переднє пасажирське вікно, яке було повністю відкрите, запитали, чи справді невідомі - працівники міліції. На це питання невідомий, який знаходився за кермом автомобіля показав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 своє службове посвідчення. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 попросили, щоб невідомі відпустили мене, на що останні відповіли відмовою, заявивши, що ОСОБА_3 - наркоман, і вони зараз відвезуть його на експертизу. Після цього автомобіль раптово рушив з місця, та швидко набравши швидкість, поїхав у бік проспекту СРСР. Через деякий час ОСОБА_3 зрозумів, що автомобіль виїхав на проспект Гагаріна в районі міського кладовища №5, де водій раптово зупинив його. Сфотографувавши ОСОБА_3 на свій телефон, та викинувши телефон ОСОБА_3 у вікно, водій сказав: "Виходь з машини та чекай. Ми тебе на протязі місяця посадимо у в'язницю". Після цього автомобіль поїхав у невідомому напрямку, а ОСОБА_3, підібравши телефон, пішов в бік свого доку.

Допитана як свідок мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6, - показала, що 16.05.2014 близько 17:00 години вона поверталась додому. Десь після 17:00 години поблизу свого будинку вона побачила, що двоє невідомих чоловіків ведуть її сина до червоного легкового автомобіля. Автомобіль стояв по вул. Киргизькій. Коли вона підійшла та спитала, в чому річ, та куди ведуть її сина, вони пояснили, що вони підозрюють ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, пов'язаного з обігом наркотиків. Сказали, що бачать у нього ознаки наркотичного сп'яніння та везуть його для проведення експертизи. При цьому працівниками міліції вони себе не називали, були одягнені у цивільний одяг. На питання ОСОБА_6 ОСОБА_3 пояснив, що ні в чому не винен. Не давши їм вільно спілкуватись, двоє невідомих сіли до автомобілю, та швидко поїхали, забравши з собою ОСОБА_3 Не доходячи до дому ОСОБА_6 зустріла дівчину свого сина - ОСОБА_8 Поки ОСОБА_6 розповідала ОСОБА_8, що трапилось, на її телефон зателефонували з телефону ОСОБА_3 Не наважившись розмовляти ОСОБА_6 передала телефон ОСОБА_8 Поговоривши по телефону, та повідомила ОСОБА_6, що невідомий просить, щоб з ним говорила мати ОСОБА_3 та передала телефон ОСОБА_6 Невідомий по телефону повідомив ОСОБА_6, що її сина везуть до експертного закладу для проведення експертизи. Куди везуть ОСОБА_3, та яку експертизу будуть проводити, невідомий не уточнював. На питання ОСОБА_6, як вона може бути присутньою під час проведення експертизи невідомий сказав, що всі питання можливо вирішити, якщо ОСОБА_6 на протязі 30 хвилин привезе йому грошову суму в розмірі 5 000, 00 грн. Він повідомив, що при цьому син не буде притягнутий до кримінальної відповідальності, та його, навіть, не повезуть на експертизу. Вважаючи вимогу грошових коштів незаконною, та будучи впевненою у невинуватості свого сина, ОСОБА_6 зателефонували до прокуратури Комінтернівського району міста Харкова. До прокуратури вона телефонувала тому, що вважала, що незаконні дії щодо її сина вчиняються працівниками міліції і до міліції телефонувати побоялась, а оскільки живе у Комінтернівському районі, то у засобах масової інформації шукала саме телефон прокуратури Комінтернівського району. Працівники прокуратури в ході телефонної розмови записали телефон ОСОБА_6 та повідомили, що найближчим часом з нею хто-небудь з працівників вийде на зв'язок. Приблизно через 20 хвилин на телефон ОСОБА_6 зателефонували, та до її будинку під'їхали особи, які назвались працівниками прокуратури та пред'явили службові посвідчення Хто саме це був ОСОБА_6 не запам'ятала. Дізнавшись, що невідомі вимагають у ОСОБА_6 грошові кошти, працівники прокуратури роз'яснили, що ОСОБА_6 необхідно зателефонувати невідомим та домовитись про зустріч з метою передачі грошових коштів. ОСОБА_6 зателефонувала на номер телефону сина. Невідомий сказав їй, щоб вона підійшла до аквапарку "Джунглі", де вони будуть чекати на неї. ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_8 взяла вдома гроші та положила їх у конверт. Після цього вони вдвох зі ОСОБА_8 пішли на обумовлене місце зустрічі. Коли вони прибули на місце ОСОБА_6 зателефонувала на номер свого сина та повідомила, що вони підійшли. На це невідомі сказали їй щоб вони чекали. ОСОБА_6 зі ОСОБА_8 чекали біля дороги, неподалік від аквапарку "Джунглі". Приблизно через 10 - 15 хвилин з боку вулиці Комунальної до них під'їхав легковий автомобіль червоного кольору. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли до автомобіля. Коли вони підійшли, невідомий відчинив передні праві дверцята автомобіля. За кермом знаходився ще один чоловік. Мотор невідомі не глушили. Повідомивши, що вона принесла всю суму грошей, яку вимагали невідомі, ОСОБА_6 стала розпитувати невідомих, що сталось, щоб дізнатись, чи дійсно її син скоїв якесь правопорушення, та для того, щоб дати можливість працівникам правоохоронних органів, які знаходились неподалік, підійти до автомобіля невідомих. ОСОБА_3 при цьому знаходився на задньому сидінні автомобіля. В ході розмови, на прохання ОСОБА_6 невідомий чоловік, який знаходився за кермом показав їй якесь посвідчення, яке вона, однак, розгледіти не встигла. Конверт з грошима ОСОБА_6 тримала у руках. Під час розмови до автомобіля невідомих, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшли працівники правоохоронних органів, та почали діставати службові посвідчення, ОСОБА_8 взялася за стійку дверей автомобіля з правої сторони автомобіля. Вона хотіла відчинити задні двері, де знаходився ОСОБА_3 В цей час чоловік, який знаходився на передньому пасажирському сидінні раптово закрив двері, прищемивши пальці ОСОБА_6 Автомобіль різко зірвався з місця, та, швидко розігнавшись, поїхав у бік проспекту 50-річчя СРСР. Приблизно через 15 хвилин на телефон ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що його висадили з автомобіля неподалік від вул. Одеської у м. Харкові, а телефон викинули з автомобіля трохи далі. При цьому працівники міліції погрожували, що вони все одно посадять його до в'язниці.

Аналогічні, за виключенням події затримання ОСОБА_3, якої вона не бачила, показання надала допитана як потерпіла ОСОБА_4

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 показав, що він є сусідом ОСОБА_3, та квартира якого знаходиться на одній сходовій площадці навпроти квартири ОСОБА_3 Весною 2014 року приблизно 15 - 16 числа він сидів біля свого під'їзду за столиком, розташованим у дворі будинку. Приблизно після 16:00 годині до будинку на своєму автомобілі - сірий Daewoo під'їхав ОСОБА_3 він підійшов до ОСОБА_5 та сів разом з ним за столом відпочити та поспілкуватись. Приблизно через 10 - 15 хвилин до них з боку вулиці Киргизької підійшли двоє невідомих молодих чоловіків. Підійшовши, вони себе не називали. Біля столику невідомі запропонували ОСОБА_3 відійти, щоб поговорити. Втрьох, відійшовши приблизно метрів на 5 від столика, вони, жестикулюючи, почали щось обговорювати. За активною жестикуляцією ОСОБА_9 зрозумів, що розмова - конфліктна. Після цього двоє невідомих та ОСОБА_3 пішли до автомобіля ОСОБА_3 та почали його оглядати. Крім них трьох у огляді автомобіля участі ніхто не приймав. Вони оглянули салон, зазирнули у багажник. Одразу після цього невисокий молодий чоловік з вузьким розрізом очей сказав:"Ну всё, пошли". При цьому невідомі взяли ОСОБА_3 під руки та повели його за будинок. Коли невідомі тягли ОСОБА_3 за будинок, ОСОБА_5 крикнув невідомим, щоб вони відпустили ОСОБА_3, та дали б йому можливість хоча б перевдягтися, оскільки він був у домашніх капцях та одних шортах, закрити машину та квартиру. Невідомі разом з ОСОБА_3 пішли до квартири ОСОБА_3 Після цього до ОСОБА_5 підійшов один з невідомих, який був меншим на зріст та мав вузький розріз очей, та повідомив, що вони - працівники міліції, однак, жодних документів вони не пред'являли. Після того, як ОСОБА_3 з другим невідомим, вийшли з квартири, перший закрив автомобіль та всі втрьох пішли за будинок в бік вулиці Киргизької. ОСОБА_3 повернувся додому ввечері після 19:00. Від нього ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_3 затримували працівники міліції.

Аналогічні в частині супроводу ОСОБА_3 двома невідомими особами та його прохання відпустити його вдягнутися надала ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 - у одному під'їзді з ОСОБА_3 в квартирі на другому поверсі, безпосередньо над квартирою ОСОБА_3

Допитаний як свідок ОСОБА_11, показав, що він працює на посаді прокурора прокуратури Комінтернівського району міста Харкова. 16.05.2014 близько 17:30 на телефон прокуратури Комінтернівського району міста Харкова №524194 зателефонувала ОСОБА_6, яка повідомила, що невідомі люди, які назвались, нібито, працівниками міліції, на автомобілі червоного кольору викрали її сина ОСОБА_3 та вимагають за нього грошові кошти. ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_6, що з нею зв'яжуться, попередньо взявши номер її телефону. За фактом телефонного дзвінка ОСОБА_11 склав рапорт на ім'я прокурора Комінтернівського району міста Харкова. Після цього він разом з прокурором прокуратури Комінтернівського району міста Харкова ОСОБА_12, поперденьо зв'язавшись з ОСОБА_6, за телефоном, який вона повідомила, домовились зустрітись з нею біля аквапарку "Джунглі", розташованого по вул. Киргизькій, 19 у місті Харкові, оскільки там їй призначили зустріч викрадачі. Оскільки все відбувалось дуже швидко, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 попросили ОСОБА_6 як можна довше затягти час при зустрічі з невідомими, які утримували її сина шляхом різних розпитувань, щоб працівники прокуратури встигли доїхати та встановити невідомих викрадачів, та, за можливості, прийняти законне рішення за їх діями. Під'їхавши на стоянку біля аквапарку "Джунглі", вони побачили автомобіль марки Mazda 3 червоного кольору. Біля зазначеного автомобіля знаходилось дві жінки, які спілкувались з молодим чоловіком, який знаходився з боку пасажирського сидіння. Як пізніше було встановлено, це були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Під'їхавши, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли зі свого автомобіля та направились до автомобіля, де стояли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Коли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до червоного автомобіля молодий чоловік уже сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Побачивши працівників прокуратури, які підходили, невідомі у червоному автомобілі раптово закрили двері та, різко набравши швидкість поїхали. При цьому ОСОБА_4, яка взялась за двері автомобіля, щоб звільнити ОСОБА_3, отримала якусь травму. Після від'їзду автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 детально розповіли працівникам прокуратури, що трапилось. Під час розмови на телефон ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що особи, які утримували його та вимагали гроші злякались, що їх ледь не затримали, та висадили його з автомобіля на проспекті Гагаріна у місті Харкові. Також вони пригрозили йому, що в нього тепер будуть проблеми. Оскільки ОСОБА_3 відпустили, ОСОБА_6 написала заяву до прокуратури Комінтернівського району міста Харкова, яка вподальшому була перенаправлена до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України, оскільки достовірних даних про вчинення злочину саме працівниками міліції здобуто не було. За результатами виїзду на ім'я прокурора Комінтернівського району міста Харкова складено відповідний рапорт.

Аналогічні показання надав допитаний в ході досудового розслідування як свідок прокурор прокуратури Комінтернівського району Харківської області ОСОБА_12

З висновку судово-медичного експерта №1627св/14 від 19.05.2014 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 має такі тілесні ушкодження, як крововилив невизначеної форми синюватого кольору з сіровато-жовтим відтінком розміром 3,5 на 3 см. Відмічається болючість при пальпації правої паровертебральної лінії шийного відділу хребта, легка болючість при поворотах голови вправо. Зазначений крововилив та тупа травма м'яких тканин шийного відділу хребта утворились від дії тупих твердих предметів у строк, що відповідає зазначеному освідуваним. Зазначені тілесні ушкодження за своїм характером та локалізацією не типові для самоспричинення. Не виключена можливість виникнення зазначених тілесних ушкоджень за обставин, на які вказує заявник. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

З висновку судово-медичного експерта №1528св/14 від 19.05.2014 вбачається, що у ОСОБА_8 на зовнішній стороні правого передпліччя наявний крововилив невизначеної форми жовтуватого кольору з сіруватим відтінком розміром 1 на 1 см. Зазначений крововилив утворився від дії тупого твердого предмета у строк, що відповідає зазначеному освідуваною. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколів впізнання за фотографіями, проведеними з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, зазначені особи впізнали на фотографії як особу, яка приймала участь у затриманні ОСОБА_3, оперуповноваженого сектору карного розшуку лейтенанта міліції ОСОБА_13.

Згідно інформації УВБ в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України, особою, яка можливо знаходилась 16.05.2014 разом з працівником Фрунзенського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_13 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_4.

Допитані в ході досудового розслідування як свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_2 від дачі показань відмовились на підставі ст.63 Конституції України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 під час подій, що стали підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань користувався мобільним телефоном з номером мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_2, ОСОБА_13 використовує мобільний телефон з номером мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_3, ОСОБА_2 застосовував телефон з номером мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_4.

Для перевірки та підтвердження або спростування показань вказаних вище свідків, підтвердження місця перебування ОСОБА_2, у період часу до якого відносяться показання зазначених свідків, до та після цього, встановлення інших осіб, яким можливо телефонували з телефонного номера ОСОБА_2, під час вчинення кримінального правопорушення, та яким можуть бути відомі ті чи інші дані щодо вчиненого злочину, наявна необхідність встановлення всіх вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень зазначеної особи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - «Лайф» ТОВ «Астеліт», та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: для встановлення осіб, яким можуть бути відомі дані про вчинення щодо ОСОБА_3 злочину, та інших важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Сорока М.К., про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №12014220540001363 від 19.05.2014 року, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Сорока М.К. дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення документів, виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням координат та адрес знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 15.05.2014 року по 17.05.2014 року, з терміналу НОМЕР_5, який належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні СТУ ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Соломенська, 11-А).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олізаренко С.М.